英国石油公司要铺设一条新的天然气地下输送管线。当最合理的设计方案完成时，公司发现他们遇到了麻烦：管线的一段要通过一个老太太私人地产的地下。虽然管线是从约十米深处通过，但老太太坚决不同意公司的要求。
    公司无法强行通过，因为保护私人财产是英国的法律，老太太有权保护她的地产不受侵犯。于是公司投书报界，力陈改道施工的耗费，将大大超过原来的预算，作为国营企业，所花的每一分钱都是纳税人的血汗，希望新闻界能通过舆论说服老太太。
    此事是几年前英国报纸上的一则消息，也成了我国在英留学生茶余饭后的谈资。我们这些来自中国的学生，几乎毫无例外地站在公司一边，老太太的“小我”应该服从“大我”，服从国家利益。更何况，石油公司保证，施工之后，地面上的一切将恢复原状，并付给老太太一笔补偿费，实属仁至义尽。出人意料，英美学生大多指责石油公司，认为登报是多此一举，老太太不同意就说明了一切。事后交谈时，我们了解了他们的想法。
    他们认为，与法律的严肃性相比，任何所谓的国家利益都是小事。法律赋予老太太的权利，她完全有权行使。即使法律确有问题，也只能通过立法程序进行修改，例如，地下十米处到底属不属“私人财产”，是否可以侵犯，均是严肃的法律问题。
    “法”无灵活性可言，蔑视法律的神圣权威将是国家的最大灾难。
    这一事件的结果是：英国公众没有因需多花钱而支持石油公司；国家司法机构也没有出面干预老太太的固执己见。有人提出了十米深处的财产权问题，但石油公司因等不及“重新立法”而先行改道施工。