【原文】
    危机
    孙道荣
    ①宁静的小区道路两旁，停满了私家车。可谁也没有想到，平时停得好好的车，竟惨遭毒手，被利器划得伤痕累累。粗略估计，仅修理这些划痕，就需要四五万元。【车主们都愤怒了，有人报了警，他们发誓要揪出恶意划车的人，重加惩罚】。
    ②小区的监控被调了出来。从监控录像上可以看出，是一大一小两个孩子干的。大一点的像个小学生，脚下还踩着滑板，小的估计才上幼儿园。他们一路走，一路划。这是谁家的孩子？胆子也太大了！太没教养了！但监控看不太清，没人能认出这两个孩子。
    ③警方开始调查。网络和第二天的报纸，都报道了这件事。第二天下午，一位妇女给派出所打电话，说划伤汽车的是她的孩子。
    ④她也住在那个小区。她是第二天才从网上看到了小区车辆被划伤的帖子的。帖子中描述的两个孩子，大的很像她的孩子，小的应该是她同学的孩子。当时，两个孩子下楼去玩。时间、地点、两个孩子的特征都吻合。她也去过小区物业处，调看了监控录像，果然是她的孩子。她意识到问题的严重性。冷静下来后，她是这样处理的——
    ⑤给派出所打电话，毫不犹豫地告诉民警：“车是我的孩子划的，我们将承担全部责任。”
    ⑥晚上，儿子放学回家。她问儿子：“是不是你干的？”儿子低头不说话。她对儿子说：“你是男子汉，是你做的，就要敢于承认。”儿子承认是他干的。她又问他：“如果你的折叠车被人划伤了，你心不心疼？”儿子说：“心疼。”她说：“你的折叠车几百元就可以买到，而人家的车，一二十万，有的甚至上百万，你说人家会不会心疼？”儿子说：“妈妈，我错了！”
    ⑦她打印了一份致歉信，向所有车被划伤的车主表达歉意，并表示承担全部责任和修理费用。她复印了几十份致歉信，和孩子一起把它们张贴在小区所有的出入口和楼梯口。
    ⑧她联系了一家信誉很好的汽车修理厂，负责修理所有被孩子划伤的汽车。
    ⑨儿子在课余折叠了很多纸船，上面都醒目地写着“对不起”三个大字，他要将这些船作为礼物，送给车主们。第二天、第三天，连续两个晚上，等儿子做完作业，她领着孩子，挨家挨户登门道歉。她要求，门铃都由儿子自己来摁。每到一家，孩子一进门就说：“对不起，我不知道划车的后果这么严重，请你们原谅我。”车主们笑着接受了孩子的纸船和道歉。
    ⑩一场危机，被这位母亲成功地化解了。
    （选自《读者》2010年第9期，有删改）

【问题】
    20.概括相关情节，填写在空格内（字数与所给空格数相同）。（4分）
 

    21.小说题为“危机”，根据全文内容分析：这位母亲面临的“危机”是什么？（4分）
    【    】
    22.摘录文中与划线句内容相照应的一句话，并简析这两句话对表现主题的作用。（3分）
    【    】
    23.教育需要智慧。“母亲”的做法给了我们什么有益的启示？选择一点，结合本文内容或联系生活实际，发表你的见解。（80—100字，6分）

【参考答案】
    20．示例：“处理”，教子认错、贴致歉信、领儿道歉
    评分标准及说明：1处1分，共4分。不要求表述完全一致，超过字数不得分。
    21．示例：这位母亲面临的“危机”一是车主们因车被划伤而愤怒（地要重惩划车人）（2分），二是自己孩子犯了错却不能认识这是犯错（2分）。
    评分说明：正确归纳两个层面的内涵即可得分，不要求表述完全一致。
    22．与划线句相照应的一句话是“车主们笑着接受了孩子的纸船和道歉”（1分）。这两句话对表现主题的作用是：车主们一“怒”一“笑”，前后照应，形成对比，表明划车事件因得到赔偿和孩子认错而圆满解决，侧面烘托母亲对危机处理的智慧（2分）。
    评分说明：不强求用“对比”“烘托”等术语回答问题，能正确理解、明确答题即可得分。
    23．示例一：母亲以保护孩子幼小的心灵为前提教育孩子。孩子犯了错，她没有雷霆大怒，没有严厉呵斥，没有粗暴指责，而是晓之以理、动之以情，让孩子切身感受到错误的严重性，心灵上也没有留下阴影。
    示例二：母亲能以身作则，教育孩子懂得承担责任。“但监控看不太清，没人能认出这两个孩子”，表明她本可以逃避责任，但她主动担当，给孩子树立了勇于承担责任的好榜样，引导孩子的心灵趋向纯真。
    示例三：母亲让孩子亲身体验改正错误的感受。她让孩子亲手做认错的事，亲口说道歉的话，这是让儿子能正视自己的错误，懂得知错即改就能获得别人的谅解的道理，教育孩子不逃避责任，学会担当。
    示例四：母亲采用符合儿童心理的方式教育孩子。她以儿子的折叠车和人家的私家车比较，让孩子设身处地地认识错误；有些父母信奉“打骂出孝子”，用责罚的教育方式，不但不能达到教育目的，还会让孩子产生自卑或逆反心理。
    评分标准及说明：“启示”正确，来自文本，2分；联系文章或现实具体阐述，3分；条理清晰、语句通顺，1分。
    以上示例仅作参考，不必拘泥于此，学生言之有理就行，但脱离原文，凭空牵扯，不应得分。