【原文】
    兴趣与人生
    冯友兰
    小孩子的游戏，最有无所为而为的精神。在游戏中，小孩子做某种事，完全出于他的兴趣。他可以写字，但他并非欲成一书家。他可以画画，但他并非欲成一画家。他更非欲以写字或画画，得到所谓“世间名利恭敬”。他写字或画画，完全是无所为而为。他做某种事，完全是乘兴，他兴来则做，兴尽则止。所谓“行乎其所不得不行，止乎其所不得不止”。他做某种事皆是顺其自然，没有矫揉造作，所以他做某种事，是无所为而为，亦即无为。
    当小孩子时候的游戏，是人生活中最快乐的一部分。道家的理想生活，就是这一类的生活。道家以为成人所以不能得到这一类的生活者，乃因受社会中各种制度的束缚。我们若能打破此种束缚，则此种生活即可得到。我们亦以为这种生活是快乐的，亦可以说是理想的生活，但社会中各种制度的束缚并不是容易被打破的。这些束缚不容易被打破，并不是因为人的革命的勇气不够，而是因为有些社会制度是任何社会存在所必需的。若打破这些，就取消了社会的存在。社会若不能存在，人亦不能存在，就是说，若没有社会，人就不能生活，更不用说快乐地生活。道家以为，无为的生活是快乐的，这是不错的。道家又以为，人在社会中，因受社会制度的束缚，以致人不能完全有这种生活，这亦是不错的。但道家因此即以为人可以完全不要社会制度，以求完全有这种生活，这是一种过于简单的办法，是不可行的。
    照道家的说法，无论任何人总有他所感兴趣的事。我们看见有些人于闲暇时，什么事都不做，而蒙头大睡，或坐在那里胡思乱想，似乎是对什么事都不感兴趣。而实在是他对于蒙头大睡，或胡思乱想，有很大的兴趣。既然任何人对于有些事总感兴趣，如果任何人都照着他的兴趣去做。则任何人都过着最快乐的生活，“各得其所”，真是再好没有的。或者可以问：如果人人都对于蒙头大睡感兴趣，如随其兴趣，则都蒙头大睡去了，又有谁去做事呢？人人都不做事，岂不大家都要饿死？道家于此可答：绝不会如此。有许多人对于蒙头大睡不感兴趣，如叫他终日蒙头大睡，他不但不以为乐，反以为苦。这些人如没有事做，反觉烦闷。所以有些人要“消闲”。所以要消闲者，即有些人有时感到闲得无聊不可耐，故需设法找点事做，将闲消去。忙人找闲，而闲人则找忙，所以，虽任何人都随着他的兴趣去做，天下事仍都是有人做的。
    这是一个极端的说法。照这个极端的说法，自然有行不通、不可行之处。有些事显然是不容易使人感兴趣的，如在矿井里做工等。然而这些事还不能没有人做。在社会里，至少在有些时候，我们每个人都需做些我们所不感兴趣的事。这些事大概都是社会所必需的，所以我们对于它虽不感兴趣，但亦必须做之。社会是我们生存所必需的，所以，我们对于社会都有一种起码的责任。这种起码的责任，不见得是每个人皆感兴趣的。所以，主张人皆随其兴趣去做的极端说法，如道家所说，是不可行的。不过这种说法如果不是极端的，则是可行的。这种说法在相当范围内，我们不能不说是真理。
    （摘自《读者》2013年第10期）

【问题】
    6．下列对文章中心论点概括正确的一项是
    A．儿时的游戏是人生中最快乐的一部分，人的理想生活，就应是这种快乐的生活。
    B．兴趣是成功的起点，与人生有着密切的关联，我们应该坚持做自己感兴趣的事情。
    C．每个人都要对赖以生存的社会负责，所以都要做些可能不感兴趣但又必须做的事。
    D．个人的兴趣应该服从社会的需要，只有这样才能最终真正实现自己的人生价值。
    7．下列说法中不属于道家理论的一项是
    A．人都是生活在某种社会中的，若没有社会，人就无法生活，更不用说快乐地生活。
    B．人在社会中生活，总会受到各种社会制度的束缚，以致不能完全拥有快乐的生活。
    C．如果没有社会制度，无论小孩还是大人就都能快乐的生活，所以应取消社会制度。
    D．人皆有兴趣但各不相同，如果每个人都做自己感兴趣的事，那么天下事皆有人做。
    8．下列分析不正确的一项是
    A．作者围绕兴趣与人生的话题，从小孩子的游戏引出道家对理想生活的认识。分析了道家思想的局限性与合理性，提出了自己关于兴趣与人生的看法。
    B．文章大体分两部分，前半部分先论述人的兴趣的特点及种类，后半部分集中阐述人生的意义以及与兴趣的关系，层次清楚，逻辑严密。
    C．本文的语言很有特点，在白话中自然融入一些文言词语，简洁明了，把抽象深奥的道理阐述得通俗易懂，使读者领悟到深刻的人生哲理。
    D．文章立论和驳论相结合．有破有立，运用举例、道理等论证方法，阐述了怎样正确认识人生、怎样正确处理个人兴趣与社会需要的关系。

【参考答案】
    6．C
    7．A
    8．B