【原文】
    不要只拿“气候变暖”说事
    进入21世纪以来，还没有哪个话题像“气候变暖”这样引发如此大的争议。随着哥本哈根气候峰会临近，全球“气候变暖派”和“反气候变暖派”的争论更趋激烈。
    2006年加拿大有61位科学家写了一封公开信，强调“全球气候变化是一门科学，无疑比过去涉及的学科都要更为复杂”，可能还要研究很多年我们才能真正了解气候变化的影响。他们在信中写道：“没有任何气候变暖的担忧是被证实。”
    关于气候变化的原因，是争论的另一个焦点。地理学教授塔波认为，“海洋水汽蒸发才是造成温室效应的主要原因”，它百倍于工业化造成的后果，“但气候观测模式只看到二氧化碳排放，却没有观察水汽蒸发”。
    另外一个争论焦点是：气候变暖是真的，当地球气温平均上升2℃，会出现什么情况呢？最经常被引用的，是英国经济学家尼古拉·斯坦的描述，“气候变化……将会使人类经历最重要和最大的市场失败”。沙漠化、水灾、热浪、飓风、数百万“气候移民”等，将使人类陷入一场全球化的悲剧之中。地理学家维雷特却认为，“这是一种灾难歇斯底里。绝非所有自然变化都会导向灾难……”在人类历史上，大约从10至13世纪，气候曾经变暖，人们于是向北发展，开垦了大量新的农田，从欧洲到亚洲，这是一个普遍现象，并没有造成任何灾难性后果。水位上升确实会淹没四分之一的荷兰，但“海水将是逐渐上升的”。总之，在“反气候变暖派”的科学家看来，气候变暖将是有利有弊，并非绝对灾难性的。
    法国著名地球化学专家阿莱格认为，现在的问题是，对于全球气候没有进行充分的全球性讨论，一种“学术舆论独裁”阻止了对科学事实的探讨。他说，美国一家气候杂志对气候专家作调查，多达50%的专家认为“人类活动并非气候变化的原因”，仅25%支持这一论点。
    阿莱格认为，不懂科学的环保人士垄断了这一科学讨论，过度关注“气候变暖”这样一个“话题”实际上掩盖了人类真正面临的更为严重的危机，如饥饿、水资源匮乏、贫穷、文盲、疾病威胁等。
    阿莱格还质问道：“哥本哈根为了解决人类一个世纪以后气温上升2℃的问题，邀来了65个国家的元首，而不久前在罗马讨论全球儿童饥饿（每天有11000名儿童死于饥饿）问题，却不见任何主要国家的元首露面；同在不久前，在土耳其商议全球水资源问题，也不见任何主要国家的元首？”

【问题】
    16.第4段的空格里应填入的关联词是（3分）
    气候变暖是真的，当地球气温平均上升2℃，会出现什么情况呢？
    A.不但    而且
    B.如果    那么
    C.因为    所以
    D.虽然    但
    17.从第2段、第3段和第4段中分别提炼出“反气候变暖派”的三个主要观点。
    （1）【    】
    （2）【    】
    （3）【    】
    18.第5段中画线句的作用是【    】
    19.本文题目“不要只拿‘气候变暖’说事”的言外之意是【    】（3分）
    A.“气候变暖”所引起的担忧都是无法被证实的。
    B.“气候变暖”将使人陷入全球化的悲剧之中。
    C.“气候变暖”的讨论“学术舆论独裁”垄断。
    D.“气候变暖”掩盖了人类真正面临的严重危机。
    20.全球平均每天有11000多名贫困儿童死于饥饿，几乎每秒钟就有一名儿童饿死。联合国世界粮食计划署从2003年开始在全世界举办“行走天地间”活动，呼吁公众关注贫困儿童食物短缺问题，至今已举办了七届，至少已经拯救了100万儿童的生命。请问，从现在起，对“气候变暖”和“儿童饥饿”问题，你会更关心哪一个？为什么？（6分）

【参考答案】
    16.（3分）B
    17.（9分，各3分）（1）气候一直在变化而不是在"变暖"；（2）气候变化的主要原因是海洋水汽的蒸发；（3）即使气候在变暖，也并非绝对是灾难性的。
    18.（3分）用具体数字（1分）说明多数专家的看法没有得到重视（2分）。（用事实[1分]证明对全球气候的讨论的确存在"学术舆论独裁"[2分]）
    19.（3分）D
    20.（6分，观点1分，原因阐述合理3分，语言表达体现内在逻辑2分）示例：关注儿童饥饿问题。因为这个问题更迫切，而且现在还没有引起人们足够的重视，只要富国和穷国携手合作，儿童饥饿问题是完全可以得到改善，并从根本上彻底消除的。[如果答案是"更关注'气候变暖'"，必须说明"气候变暖"和"儿童饥饿"问题存在联系，改善"气候变暖"有助于解决儿童饥饿问题。]