【原文】
    这个社会在严惩不读书的人
    ①每当有人劝你努力读书，考个好大学，以后找个好工作的时候，你是不是嗤之以鼻？你心里是不是在想：在这个金钱至上的社会中，大学生毕业连工作都找不到，更不用说买房买车、结婚生子了；在这个万众创业、人人有机会改变自身阶层的时代中，大学生大多会把脑子读坏，连交际能力都堪忧，能有啥出息？
    ②总之，你已经将读书无用奉为圭臬，将赚钱至上视为信条。网络上流传着各式各样的读书无用论段子。有一个段子说：XX初中辍学，他的小伙伴却最终考入了名牌大学；身为部门经理的XX，在考虑到底要不要录用他名牌大学毕业的小伙伴……
    ③千万不要拿这样个别的例子去忽悠那些还心智未开的年轻人。因为这样的人只是少数，大多数不爱学习的孩子，长大之后就会发现，自己用几年疯狂的青春，换来了一生的卑微！
    ④记得朋友圈曾疯狂流传过这样一个帖子：两排名单，第一排是傅以渐、王式丹、毕沅等9人；第二排也是9人，分别是李渔、洪昇、顾炎武、金圣叹、黄宗羲、吴敬梓、蒲松龄、洪秀全、袁世凯。估计大部分人都不熟悉第一排的人，而熟知第二排的人。帖子最后揭晓：前者全是清朝科举状元，第二排全是当时科举的落地者，因此结论是读书无用。
    ⑤这可是严重的偷换概念！第一排人你不熟悉，不代表人家当时在社会上没有创造出价值；第二排的人虽然大家现在都熟知，但其中有的人在他们生活的那个社会，并不招人待见。
    ⑥更重要的是：比例！成为蒲松龄、金圣叹这样的人，能有几个？还有，如果我列举既学习好、在当时社会又创造出价值、广为后世所知的人，会更多！
    ⑦同样，没有上过大学而自主创业获得成功、赚了大钱的人，在当下中国确实有，我们每个人身边都可能有这样的人，或许就有我们的亲戚和朋友。但是，中国没有上个大学的人那么多，他们中有成为富豪、老板及在其他方面成功的，不是很正常吗？但是他们当中的成功比例是多少呢？
    ⑧20世纪六七十年代的美国，人们一样不认为上大学是必须走的一条路。那时候有没有学士学位对收入的影响非常低，25至32岁大学毕业的薪资对比高中毕业的薪资，平均年收入也就多了9000美元；50年后的今天，两个群体收入差别翻了一番，更关键的是岗位占比数，靠高中文凭能找到工作岗位占比从之前的72％降到了38%，收入低，岗位少，生活直接崩盘。
    ⑨出身于香港江南四大家族之一的富豪田北辰，参加了香港本地一档叫做《穷富翁大作战》的真人秀节目，按节目的要求体验了一把时薪只有25港币的环卫工的生活。田北辰在体验了两天清洁工生活、尝尽底层心酸后，一语中的：“这个社会在极严厉地惩罚读不成书的人！”
    ⑩这句话说得真狠。（选自《启迪与智慧》，有改动）

【问题】
    15.本文的中心论点是什么？（3分）
    16.选出下面分析不正确的一项（    ）（3分）
    A.本文从日常生活现象入手，引出文章议论的话题。这样能够生动形象地、深入浅出地抓住读者心理，起到引人入胜之效。
    B.从文中可以看出，在现实生活中，真正生活幸福、事业有成的人群中，低学历的人还是少数。
    C.每年4月23日为“世界读书日”，目的是推动更多的人去阅读和写作。每年的这一天，世界一百多个国家都会举办各种各样的庆祝和图书宣传活动。
    D.文中举香港富豪田北辰的例子，有力地证明了“这个社会在极严厉地惩罚读不成书的人”这个观点。
    17.请分析④—⑦段的论证思路。（3分）
    18.第⑧段主要运用了什么论证方法？请分析其作用。（3分）

【参考答案】
    15.不读书的人的处境会越来越差，难以很好地发展。（这个社会在严惩不读书的人，给2分，意对即可）。
    16.A
    17.第④段列举朋友圈里的一个帖子，得出“读书无用”的结论；接着，第⑤⑥段指出帖子中的内容存在偷换概念的问题，指出列举出的名人是少数，比例不大，批驳“读书无用”的观点；第⑦段内容紧承第⑥段，通过列举当下中国没上过大学而获得成功的人只是少数，不能代表所有没上过大学的人这一实例，进一步证明第⑥段中帖子内容存在“比例”问题，进一步驳斥“读书无用”的观点。
    18.对比论证（1分）。通过美国50年前和50年后拥有学士学位的人和没有学士学位的人在薪资、岗位上的对比，有力地证明了读书的重要性（读书对人发展的主要影响）（2分）。