【问题】
    5.阅读下面一则材料，回答问题。
    来自商务部的消息显示，因日本核辐射危机而引发的中国不少地区抢购食盐的风波已经平息，市场秩序恢复正常。各地已经没有排队购盐现象，广州、郑州、上海等少数城市的销售网点甚至出现顾客要求退盐的现象。
    “抢盐风”退了，“退盐族”来了，真让人一“盐”难尽。针对这种现象，网民们议论纷纷，有人认为不该退，要让这些盲从者买个教训；也有人认为该退，因为这些抢购者同时也是受害者。对此你有什么看法？请简要阐述。
    答：

【参考答案】
    【解析】本题属于新闻点评类题型，主要考查语言表达的简洁、鲜明、生动。对于“盐荒”之后的退盐现象发表看法虽有一定的开放性，言之成理即可，但必须有自己明确的看法，即鲜明的立场和态度。不管赞同与否，都必须有充分的理由。
    参考答案：观点一：力主不该退。消费者和商家的这种买卖行为是一种自愿的买卖关系。如果不是因为正当的理由退货，如产品质量等《消费者权益保护法》规定的商家需承担责任的原因，就是一种违反合同的行为，商家可以不予退货。消费者此番因为听到社会的谣言而大量采购了食盐，也不是属于不可抗力。上了“谣盐”的当，只能自己慢慢“消化”，这或许是契约社会建设中必须付出的代价。
    观点二：力主该退。面对成箱堆积在家中的食盐，面对足够一家人吃几十年的食盐，估计盲从者此刻会哭笑不得，别人对其行为会一笑而过，但他们不也是盲从的受害者吗？他们不也在经受着损失的折磨吗？盲从者是需要付出代价才能幡然醒悟的，但让每个公众都把代价降到最低，不也是社会的责任和干预的初衷吗？并且食盐的保质期一般在两年左右，如果真的让白花花的食盐积压在抢购者手里，也是无谓的浪费。
    观点三：有条件退盐。我们可以采取超市有条件退货和盐业部门科学回收的方式，把多余的食盐回收起来统一管理和市场调配，这样既达到了让公众最大程度降低负担的目的，又达到了妥善处理“谣盐”后遗症的效果，岂不是两全其美？对于盲从“谣盐”者而言，这种干预不仅是一种帮助，更是一种充满人性化的教育引导和反思功能的凸显，对于盲从者而言，还有什么比这更让他们醒悟、更能让他们树立起理性行为理念呢？