【问题】
    新浪科技网2月21日报道，关于是否取缔野味集市和野味饭馆这一问题，在近10万份公众调查问卷中，有94.8%的人选择取缔，1.3%的人选择中立，3.9%的人选择不取缔。
    如果你是其中一位被调查者，你会怎样选择？请加以解说。

【参考答案】
    我不赞成取缔。野味在中国饮食文化中的特殊地位以及大众消费心理形成的特定社会氛围不会轻易改变，取缔野味集市或野味餐馆可能反而会导致一种恶性循环的局面：社会限制越严格，野味越少，要求食用者反而越多，经营者反而越能赚钱，最终反过来导致野味越来越少。（2分）引发公共卫生事件的行为，往往是食用了那些在野外直接捕获的稀奇古怪的野生动物。经过科学论证的人工驯养繁殖的某些野生动物，不必担心引发公共卫生事件。（2分）人类为生存的需要，不断开疆扩土，侵占野生动物的地盘，增大了人类被传染的危险。所以，比起管住嘴，更重要是管住腿。（2分）
    我赞成取缔。追求野味往往会使人类失去对自身感官享受的合理控制蜕变为疯狂猎取野生动物的行为，演变为对野生动物生命的戕害，尤其是市场经济的作用，野味经营者敢于动用一切手段猎取野生动物，牟取暴利，吸引消费群体，使野生动物不断减少并濒临绝种，破坏生态平衡。（2分）许多野生动物（如蝙蝠）是许多细菌、病毒的中间宿主，人类大量食用会感染病毒、细菌，生病甚至死亡。（2分）国家制定并修改《野生动物保护法》，规定了可以合法饲养和进入市场的野生动物品种，但仍存有隐患；另外由于市场经济的作用，很难杜绝野味经营者铤而走险，为牟取暴利进行非法运营明令禁止的野生动物品种的行为。今年武汉海鲜市场爆发的新冠肺炎病毒即是血淋淋的教训。（2分）
    【评分标准】3个要点，每点2分。共6分。按点给分，意思对即可。“选择中立”也可，运用辩证分析法分析，自圆其说即可。