【原文】
    张柠和格非关于中国当代文学的对话
    张柠：我觉得，大作家能够通过直觉的力量穿透文明史，并创造一种新的形式。比如废名，他对文化史的走向和时代精神困境的处理方式，有着非常自觉的观念。他具有对整个中国人的文明史和人心的高度洞察力。
    说到文学阅读，现在大家都这么忙，我为什么要拿出一个礼拜时间读一个当代作家的长篇小说？因为你的文字好、故事精彩吗？那我不如去读地球上任何一个大作家的作品，为什么一定要读你的？你一定要有那些经典作家不可替代的东西，或者说，你的创作要跟我们这个时代的精神困境相关。我想要从当代文学特别是长篇小说的阅读中，获得对重大精神现象问题不同程度的解决方法，而不是仅仅期待故事的精彩、语言的精美，后面这种作品，对我而言读不读都无所谓。
    现在经常莫名其妙地冒出一些所谓“新”作家，生物学意义上的年轻，成了他们的文学通行证。在文学史权威和市场权力的双重压力下，他们并没有显示出应有的力量。他们作品的基本叙事功能没变，变化的是装饰性东西，不是本质，没给文学带来真正有意义的元素。文学创造不是造反，仅靠胆量是不够的。
    格非：你刚才说的这个东西很难得。废名是一个怪人，我们今天没有怪人，这很可怕。大家都被规训的东西弄得灰头土脸，没有异己者、他者的力量。文学是他者的东西，是跟社会异质的东西，文学需要独断的、冒犯性的东西出现。我认为，没有这样的人格，就不要指望有这样的作品出现。从这个意义上讲，当代文化的意识形态，包括流行文化，吞噬的力量巨大，恐怕我们还是要重建专家批评，构成某种最低限度的支撑和循环系统。
    我们缺乏具有公信力的文学批评的权威。我倒不担心没有大作家，担心的是文化自身的恶性循环，比谁更肤浅、更庸俗、更孤陋，还以此为荣，这对整个文化艰难的积累是很不利的。好的东西从来是很罕见的，它需要被人发现、讨论、评价，作为一个新的因素，进入文学结构并产生影响。我觉得批评应该承担这样的功能。
    张柠：批评和创作的环境都重要，它保护特别独立的一些人，好的文学创作和文学批评，肯定是不随波逐流的，也肯定是被不随波逐流的批评家发现的，整个社会文化机制里应该鼓励和保护与众不同的东西，创造性的东西。传统的意识形态制度和正在流行的意识形态制度都在鼓励重复的、流行的、程式化的东西，这种东西是迅速更新换代的速死的东西。鼓励和发现特异的独立的作家和批评家，特别是年轻一代，是优化文学环境的重要工作。
    （节选自《当代文学的精神裂变》，有删改）

【问题】
    8.下列对废名的认识和判断，不符合对话本意的一项是
    A.废名能凭借高度的洞察力通过直觉来穿透文明史。
    B.废名凭借应有的力量自觉地解决了时代精神困境。
    C.废名是一个不愿被社会驯服得规规矩矩的人。
    D.废名是一个能用文学作品表现独断东西的人。
    9.下列不属于“要重建专家批评”的原因的一项是
    A.当代一些年轻人作品的基本叙事功能没变，也没给文学带来真正有意义的元素，却被称为“新”作家。
    B.在文学史权威和市场权力的双重压力下，传统意识形态制度日渐式微，文学难以显示出他者的力量。
    C.部分作家被当代的文化意识形态所吞噬，陷入到文化自身的恶性循环中，显得肤浅、庸俗和孤陋。
    D.好的文学作品凤毛麟角，作为新的因素进入文学结构并产生影响，是需要被发现、讨论和评价的。
    10.概括张柠和格非关于中国当代文学的共识。（3分）

【参考答案】
    8.B
    9.B
    10.（3分）
    ①要有特异的文学创作和独立的文学批评。
    ②以文学批评作为对文学创作的支撑。
    答出一点给1分，答出两点给3分。照抄原文，意思相近，给2分。