【原文】
    唐人游侠诗，其叙事有两种基本模式：一以王维《少年行》为代表，一以李白《白马篇》为代表。前者“狂荡─征战─受赏”：先是“相逢意气为君饮，系马高楼垂柳边”；后又“偏坐金鞍调白羽，纷纷射杀五单于”；最后是“天子临轩赐侯印，将军佩出明光宫”。后者则“狂荡─征战─功成不受赏”：同样是“酒后竞风采，三杯弄宝刀”；而后又同样“叱咤经百战，匈奴尽奔逃”；妙的是结句“羞入原宪室，荒径隐蓬蒿”——游侠依然还是游侠，照样“归来使酒气”，并不以功名富贵为意。唐代游侠诗中不乏赞颂功成不受赏的游侠精神者，如“事了拂衣去，深藏身与名”（李白《侠客行》）；“气高轻赴难，谁顾燕山铭”（王昌龄《少年行》）；“济人然后拂衣去，肯作徒尔一男儿”（王维《不遇咏》）等。可大量诗作还是希望游侠儿立功受赏，狂傲不羁的李白也有“丈夫赌命报天子，当斩胡头衣锦回”（《送外甥郑灌从军》）这样颇为世俗的诗句，余者可想而知。固然可从时代风尚找到游侠儿从军且立功受赏的“客观依据”（这已为无数学者所论及），但文学形象的转换其实是一个同样重要的因素。“衣锦回”也罢，“赐侯印”也罢，都是为了让文明社会重新接纳“不轨于法”的游侠儿。游侠的“意气”固然使人称羡，但醉倡楼弄宝刀毕竟不值得效法。幸得有边关战事，“发愤去函谷，从军向临洮”（李白《白马篇》）成了游侠儿重归文明社会的最佳途径。征战归来的游侠儿，俨然成了民族英雄，完全值得诗人称颂。至于结局是“隐蓬蒿”还是“赐侯印”，其实无关紧要；诗人已经借边关战火为游侠儿洗礼，不再存在韩非子所说的世人对游侠评价的矛盾（《五蠹》）。
    小说家当然也必须努力使侠客之举止符合当代人的伦理道德标准，如唐传奇《红线》中红线行侠而“无伤杀”，以及《三侠五义》中展昭拜谢皇上赐御猫称号，当代人觉得顺理成章，非如此不足以快人心。至于后世读者是否欣赏，那可就管不了那么多了。一般而言，诗文中侠客越来越文明，小说中侠客则未必，甚至有故意再野蛮化的倾向——这里涉及到不同文类的不同表现特征。不过有一点必须指出，即使当代武侠小说中侠客的日益野蛮化，也是当代文化思潮的产物，并不违背当代人根本的伦理准则。正如侯健指出的，这种标榜彻底摆脱文明社会道德规范束缚，“以行动直接表现喜怒哀乐”的侠客，不过是“浪漫主义皈依自然与高贵的野蛮人的说法”，仍然是公众的“白日梦”。强调侠客形象诠释中当代视界与历史意识的融合，实际上也是指明这种诠释的“历史性”——它是受其自身的历史情境和某种利害关系所制约的，因而也将随历史情境的变迁而变得不合时宜。与其热讽冷嘲“三侠五义”之“为王前驱”，不如把精力放在思考这“诠释”的由来。因为，谁也不能保证今天备受推崇的侠客杨过或者乔峰，若干年后一定不会变成备受嘲讽的“怪物”。
    至于侠客形象的诠释受文体特征的影响，这一点更是十分明显。史书中侠客形象虽也体现了史家的主观视野，但毕竟讲求实录，没有武侠小说家天马行空的权利；诗歌中侠客形象主要是一种精神寄托，而不追求精细刻画，故其仗剑行侠的举止未免大同小异；戏曲可以叙事写人，但因其表演的虚拟性与程式化倾向，不适于讲述曲折的故事情节，也不适于塑造性格复杂的侠客形象（况且戏曲中的侠客形象好多是从小说中移植来的）。
    （选自陈平原《千古文人侠客梦》，有删改）

【问题】
    7.根据文章的内容，从以下诗句中选出不同类的一项（3分）
    A.“斩得名王献桂宫，封侯起第一日中”（张籍《少年行》）
    B.“捐躯赴国难，视死忽如归”（曹植《白马篇》）
    C.“追兵一旦至，负剑远行游”（鲍照《代结客少年场行》）
    D.“孰知不向边庭苦，纵死犹闻侠骨香”（王维《少年行》）
    8.下列说法不符合原文意思的一项是（3分）
    A.无论是立功受赏还是功成不就，因为边关战事，给了原本游离于主流社会的游侠们重新被文明社会接纳的机会，让他们有机会成为英雄，改变世人对他们的看法。
    B.侯健对当代武侠小说中侠客野蛮化的倾向提出了批判，认为这有悖于文明社会道德规范，因为侠客形象的诠释应该当代视界与历史意识相融合。
    C.史书中的侠客形象受限较多，不能天马行空般随意；小说家当努力让侠客的举止符合社会的伦理道德标准，让人觉得顺理成章，不能过于突兀。
    D.今天大家喜欢的侠客杨过或者乔峰，也许若干年后会成为备受嘲讽的“怪物”，这表明了侠客形象深受自身的历史情境和某种利害关系制约，是处于变化状态的。
    9.根据文章，概括小说中侠客形象必须符合哪些要求。（4分）

【参考答案】
    7.C
    8.B
    9.（1）必须为文明社会接受。（2）举止符合当代人根本的伦理准则。（3）在曲折的情节里呈现复杂的性格。（4）侠客形象的可变性，做到当代视界和历史意识的融合。（答出3点即满分）