【问题】
    4.（8分）在评价国人眼中的“误国者”李鸿章的时候，梁启超曾说，他“敬李鸿章之才”，“惜李鸿章之识”，“悲李鸿章之遇”。你是否认同梁启超的观点？请根据王树增《百年前的李鸿章》谈谈你的看法。

【参考答案】
    4.看法一：同意梁启超的观点。①李鸿章29岁便显露才识，后又组建淮军并取得平叛的胜利，创办实业并取得一定实效，故“敬李鸿章之才”。②李鸿章很早就认识到必须保护国家主权，要打开国门参与世界商品经济的往来，却少有人共鸣，故“惜李鸿章之识”。③大清国每当存亡危急时，均要李鸿章承担最难堪之事，屡战屡败又全由李鸿章承担一切罪责，无人体谅李鸿章的处境，理解其良苦用心，故“悲李鸿章之遇”。
    看法二：不同意梁启超的观点。①李鸿章以及洋务派的主张并没有改变贫穷落后的中国，没有起到强国的作用，故“才不真”。②李鸿章没有认清中国帝王统治的弊端，被朝廷支使，故“识不透”。③李鸿章的遭遇，除了朝廷的腐败统治之外，也有其自身屈从朝廷这重要的原因，故“遇不值得悲”。
    看法三：要辩证地分析。①李鸿章有才识，但是没能冲破时代的束缚，其才识仅服务于朝廷，故可认同不值得敬仰。②李鸿章有关于国家主权等的远见卓识，但这是纸上谈兵，难以实行，故可钦佩不值得惋惜。③李鸿章不是“误国者”，但又不是卫国者，故其遭遇可同情不值得悲伤。（必须围绕梁启超的三方面评价概括分析，搬用第二题答案不给分。）