【原文】
    “天下”是中国传统文化对世界秩序的一种原初想象，“天下主义”是以“天下”理念为核心，由具有普遍性和开放性的世界秩序、价值规范与理想人格构成的思想体系。在当今全球化语境之下，中国文化理念和文化战略的自觉自信体现的正是“天下主义”的精神内核。文化自信首先是一种“以天下观天下”的世界观的自信。《道德经》有云：“修之于天下，其德乃普。故以身观身，以家观家，以乡观乡，以国观国，以天下观天下。”“天下”是中国文化特有的思维尺度，是一个最宏大、最完备的分析单位，具有最广阔的容纳力。面对差异性的多元文化格局，西方文化多以民族国家为基本单位，文化视域限于国家、民族内部，虽然也有关于世界的思考，比如斯多葛学派的“世界主义”等，但其思考方式是“以国家观世界”，与中国文化的立足点和尺度不同。中国文化的“天下”蕴含了“天下无外”的理想，各个民族的历史文化在世界内部是平等共存的；中国文化依循“修身、齐家、治国、平天下”的进路，从“身-家-国”逻辑同构的角度，最终达到“天下大同”的境界。与西方文化相较，“天下”的世界观更具有开放性和包容性。文化自信的核心是“以天下为一家”的价值观的自信。中国文化是以儒家文化为代表的伦理型文化，梁漱溟认为“中国伦理始于家庭而不止于家庭”，中国文化重视家庭生活，整个社会关系是依照家庭关系推广发挥的。“以天下为一家”的价值观实质上是一种关系性伦理，把“自我”和“他者”看成一体共生的关系。“天下”是一个最大的家，家庭利益的最大化就是个体利益的最大化，共同体的善与个体的善是统一的。文化自信最终体现为一种人格自信。无论是“以天下观天下”的世界观，还是“以天下为一家”的价值观，最终都沉淀为个体的精神品格。中国文化倡导和推崇的理想人格是“君子”，这是由中国人独特的精神气质所决定的。“君子”是一个自主自足的动态形象，通过“身-家-国-天下”的逐渐扩充延展，人格不断超越并完善。“君子”奉行的“中庸之道”是一种整体的思维方式，“君子”在行为模式上追求理欲平衡、天人合一、忠恕包容。以“中庸之道”来解决当今的文化冲突问题，相较于西方适者生存的斗争模式更具高明之处。“中庸”不仅仅是“求同存异”地承认诸多文化存在的正当性，而且要在此基础上积极地共建一个互动互补的世界。总之，“天下主义”启发我们以一种新的视野去构筑文明之路，增强文化自信。这种文化自信既不是孤芳自赏，也不是随波逐流，而是旨在创建一个兼容并蓄、和而不同的文化共同体。（摘编张丽娟《“新时代”与“中国故事”的理论辩证》，有删改）

【问题】
    1.下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是
    A.“以天下观天下”的世界观以天下为思维尺度，其文化视域不限于国家民族内部。
    B.“以天为一家”的价值观把“他者”融入“自我”，旨在达到家庭利益的最大化。
    C.君子的理想人格塑造了中国人的精神气质，是世界观和价值观自信的最终体现。
    D.“中庸之道”可以消除文化冲突，有助于共建诸多文化并存而又互动互补的世界。
    2.下列对原文论述的相关分析，不正确的一项是
    A.文章采用了对比论证的论证手法，以突出中西方文化在思考方式和行为模式上的不同。B.文章以“天下”理念为核心，阐释“天下主义”的三层内涵，层层推进，逻辑严密。
    C.文章第三段引用梁漱溟的言论，旨在强调家庭是中国关系性伦理文化的逻辑起点。
    D.文章通过分析天下主义与文化自信的内在联系，表达了对构建文化共同体的思考。
    3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是
    A.在全球化语境下，我国提出“一带一路”倡议，体现了“天下主义”的精神内核。
    B.一个人如果不注重自身的修养，不建设好自己的家庭，就难以做到“心怀天下”。
    C.西方倾向于以斗争模式解决文化冲突问题，是因为其世界观不具开放性和包容性。
    D.不以“天下”为立足点的文化自信是一种狭隘的自信，无益于构建良好的世界秩序。

【参考答案】
    1.【内容理解】（3分）A（B项，“‘以天下为一家’的价值观把‘他者’融入‘自我’”并非“旨在达到家庭利益的最大化”；C项，不是“君子的理想人格塑造了中国人独特的精神气质”；D项，“中庸之道”不可以消除文化冲突。）
    2.【论证分析】（3分）B（文章不是“以‘天下’理念为核心”）
    3.【分析推断】（3分）C（西方的“世界观不具开放性和包容性”推断不当。）