【原文】
    恬笔伦纸
    钟叔河
    《千字文》说“恬笔伦纸”，蒙恬造笔和蔡伦造纸从此得到普遍承认，秦始皇的将军和东汉时的太监也从此登上了文化名人的宝座。《千字文》成书于宋，其实宋时便有位马永卿，著了部笔记《懒真子》，对此提出了质疑：“蒙恬造笔，然则古无笔乎？”
    这一问问得好。本来嘛，蒙恬是秦时人，如果笔到秦时才造出来，秦以前经史百家的文字又怎能书之竹帛，流传至秦，焚都焚不尽呢？
    《懒真子》还举出了不少先秦时的证据，如《尔雅》曰“不律谓之笔”，《曲礼》曰“史载笔”，孔子“绝笔于获麟”，庄子描写“舐笔和墨”……结论是“古非无笔”，毛笔非蒙恬所造。这当然是有说服力的，但接下去又说，蒙恬虽然不是笔的发明人，用兔毛制笔却是从蒙恬开始的，理由是“《毛颖传》备载之”，这就明显不对了。
    蔡伦造纸之说出于《后汉书》，其实《后汉书》也只说，蔡伦由小黄门（小太监）做到尚方令（总管太监）后，监督管理过宫中应用器物（包括纸）的制造事务。所云“用树肤麻头及敝布鱼网以为纸”者，只能是专业造纸的工匠，决不可能是身居高位的蔡伦。事实不过是由蔡伦呈进的一批纸张特别好，“帝善其能”，予以奖励，“蔡侯纸”就这样出名了。
    至于蒙恬造笔，根本就于史无据。《史记》历述蒙氏三世为秦将，始皇命恬破齐国，逐戎狄，筑长城，修驰道，都言之凿凿，而无一语言及造笔，只说“恬尝书狱典文学”，不过是少年时的一种历练。而秦法繁苛，书狱者众，难道都得等这位将门之子造出笔再来“书”么？
    蒙恬后五百多年，张华写《博物志》，才说“蒙恬造笔”，《志》中其他内容，如说“五月五日埋蜻蜓头于西向户下，埋至三日不食，则化为青真珠”之类，多不可信。但因为蒙恬是名人，蔡伦也是名人，后人便将笔和纸的发明权归之于他们，此皆“名人效应”，去事实甚远。
    《懒真子》不信蒙恬后五百年张华的《博物志》，坚持“古非无笔”，却相信蒙恬后一千年韩愈的《毛颖传》。“文起八代之衰”的韩愈也是大名人，《毛颖传》亦是篇好作品，此文一出，“管城子”和“中书君”便成了毛笔的别名，直至如今。但《毛颖传》压根就是一篇寓言体的游戏文章，“毛颖”就是一只毛笔头。游戏文章毕竟不能充历史文献，《懒真子》的作者却奉假为真，对之五体投地，居然将《毛颖传》“备载”的当成史实，将自己原有的一点质疑精神完全缴了械。
    民智未开之时，群众惯于吹捧名人，膜拜偶像，总是自觉或不自觉地依附他们，总希望给他们“重修庙宇，再塑金身”，人间的业绩也总往他们名下挂。小炉匠奉太上老君为行业神，戏班子尊唐明皇作祖师爷，看似荒唐，其实无非是典籍中黄帝造舟车、神农作耒耜的通俗化，二者并无高下之分，都不过是偶像制造和膜拜的表现罢了。
    车、舟楫和锄犁，都是追求文明进步的多少代人不断创改的成果，根本不可能是某个伟大人物灵机一动“造”出来的，笔和纸也一样，也决不会是谁和谁的发明。长沙左公山战国木椁墓中发现的毛笔，杆用竹管，一寸多长的笔头全用兔毫，西汉时的麻纸，近年来也多次在考古发掘中出土，这都是蒙恬和蔡伦之前的制成品，是否定“恬笔伦纸”的铁证。
    话虽如此说，但习惯的力量是强大的，膜拜偶像上了瘾也难以戒除。如果有人硬要相信“恬笔伦纸”，正如硬要相信三宝太监用木头造得出比航空母舰还大的船，比哥伦布还先发现美洲，也只能由他吧。
    （有删改）

【问题】
    17.作者否定“蒙恬造笔”一说的依据有哪些？（6分）
    18.通过对“恬笔伦纸”的辨析，作者得出什么结论？（6分）
    19.我们应如何对待前人成说？请结合本文，谈谈你的看法。（6分）

【参考答案】
    17.秦以前文献证明古非无笔；蒙恬造笔于史无据；称“蒙恬造笔”的《博物志》多不可信；长沙战国墓已发现毛笔。（6分）
    18.笔和纸都是多少代人创造的成果；“恬笔伦纸”之说是偶像膜拜的产物；偶像膜拜其来有自，难以戒除。（6分，每点2分）
    19.不轻信盲从，有质疑精神；用事实和材料说话，有实证精神。（6分，每点3分）