【问题】
    21.下面文段有三处存在偷换概念的问题，请参照的方式，说明另外两处问题。（6分）
    规则，在《现代汉语词典》中解释为“规定出来供大家遵守的制度或章程”。什么该做，什么不该做，每个人心中都要有自己做人的底线。在小人横行、阿谀奉承之风盛行的北宋官场里，周敦颐坚守良知，洁身自好，最终流芳百世。当然，盲目地遵守规则也不行。比如，长辈命令你去做坏事，你就不能盲目遵从。
    “做人的底线”不能等同规则。前者可以主观选择的，后者是强制的。

【参考答案】
    21.【答案】“良知”不能等同规则，前者属于自我约束（内心的自律），后者属于外在的制度。“长辈的命令”不能等同“规则”。前者只约束个体，后者约束大家。
    只指出相关语句，得1分，分析合理，得2分。
    【命题立意】本题重点考查考生论证思维合乎逻辑、论证与观点统一的语言表达能力。能力层级为E级。
    【试题分析】本题所给的文段结尾考场作文的写作实际进行改编。文段有概念阐释句，有观点句，有例证句。文段论证层次清晰可观；论证语言语体特征鲜明，是相当不错的论证分析文段。但是，文段的最大问题是偷换概念。文段引述《现代汉语词典》进行概念阐释，也深得议论文写作之法。但是，下面的自我阐释就出现将“规则”概念偷换成“做人的底线”“做人的底线”应该更倾向于“品德”或“道德修养”。“规则”与“品德”，一外一内，差异巨大。然后周敦颐的事例分析时又将“规则”概念“漂移”至“良知”，导致文段概念含混，论证无理，无力。在论述“盲目地遵守规则也不行”这一分论点时，概述了生活事实“长辈命令你去做坏事，你就不能盲目遵从”，将论题中的“规则”换置为“命令”是，将遵守命令与遵守规则混淆，无法支撑文段观点。整段文字表述，由于多处论证中出现概念的偷换、漂移，导致整个论证看似言之凿凿，实在缺乏论证需要的内在逻辑，致使论证无理无力。