【原文】
    网络信息技术迅速发展，传统的读书治史方式是否需要彻底改弦更张？史学研究与记载历史事实的书籍有天然的不解之緣，研究历史必然要研读史籍。
    中国传统的读书治史方式，讲求精读系统性的史籍与相关典籍。越往后代，书籍、文献越加积累，汗牛充栋已不足以形容其部帙之多，研究者欲全部阅览已无可能，于是类书、书目、各种索引应运而生，给读者提供了极大方便。然而，各种类书参差不齐，而且割裂原书籍的内容，再机械地分类编辑，呈碎片化状态，所取史料的形成背景、语境、前因后果基本消失，因而会导致误解。因此，在以往的史学研究中，类书只能起到辅助作用，阅读重要的系统性史籍仍然是史学研究的基本功。正因如此，古人剖析类书，常常提醒学者：“抄撮类书，非根柢之学。”
    到了当代，电子学术资源兴起，这些资源大致可以分为三类，一是电子扫描和镜像版的图书、文献，二是互联网上的知识资料与信息，三是可以检索的学术资料数据库。电子扫描和镜像版的图书、文献，与原书一致，仅载体不同，对学者而言均属读书，无多少区别。互联网上通过搜索引擎获取的大多为普及性知识和学术信息，对治学方式的冲击也不大。只有第三类极大地改变了史学研究者获取史料的途径，冲击着传统的读书治史方式。不过，数据库仍存在与类书相似的缺陷，这决定了它还不能取代读书治史的基本理路：第一，所得资料也呈现为碎片化的堆积，失去其形成的背景和特定的语境，存在误读的可能性；第二，检索所得史料，难分真伪，而且因割裂、碎片化更难考辨真伪；第三，受数据庳涵括内容的限制，可能缺少很重要的典籍资料，如《四库全书》的编纂暗地里排斥了顾祖禹《读史方舆纪要》一书。
    在史学研究中，史学研究者的学术素养必须在读书、思考、研讨和撰著的实践中培育，要有史料鉴别和考订的能力，要有理论思维，仅仅掌握史料的供应手段是远远不够的。因此，在网络信息时代，有了学术资料数据库并不能轻松治史了。缺乏基本的学术素养，直接取用具体的史料，出错的几率颇高。例如，以“实录”为名的史书产生很早，但许多史书的性质与唐太宗时开端的朝廷官修、记述一朝皇帝言行、以政务为中心的编年史性质完全不同，而史学界将其混同看待的却不乏其人。
    为提高史学研究水平，读书治史的理路不可抛废，但信息检索技术的重要作用对读书提出了更高的要求。在网络信息时代，史学研究者在读书上应作出调整与改正，比如读书包括阅读电子扫描和镜像版之书，学者应努力建设自己的电子图书馆，数据检索岀的陌生书籍要跟进阅览等。
    （乔治忠《治史仍须以读书为根基》）

【问题】
    1.下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（    ）
    A.随着时代的发展，人们欲全部阅览系统性的史籍和相关典籍几乎没有可能，这就是类书、书目等产生的背景。
    B.以往治史必须对重要的系统性的书籍进行阅读，类书是仅能作为治史的一种辅助方式而存在的，因为它非“根柢之学”。
    C.电子扫描和镜像版的图书、文献与传统纸质的书籍内容一致，只是在读者面前呈现的方式不同，对当代治史方式冲击不大。
    D.当今，网络信息技术发展迅速，电子学术资源兴盛，治史者可以轻松拥有学术资料数据库，传统的读书治史方式已经失去意义。
    2.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（    ）
    A.文章首段开宗明义，以设问的方式，自问自答，明确了观点——一当代治史必然要研读史籍。
    B.文章二三段，作者由古到今详细剖析、论证了电子学术资料数据库于治史过程中的弊端。
    C.文章举史学界混淆“实录”史书和唐太宗时始兴的编年史性质的例子论证了治史中基本素养的重要性。
    D.文章末段针对当今时代发展的特点，对治史者读书的范围、方法等提出了指导性意见和建议。
    3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是（    ）
    A.类书史料会导致误解，治史者通读史料出处的原书籍，有助于避免对史料的误解。
    B.数据库也不是万能的，比如《四库全书》数据库就缺少了顾祖禹《读史方舆纪要》这一非常重要的史料。
    C.当代学术资料数据库中的资料呈现出碎片化堆积的特征，因此，当形成背景、特定语境消失时就会被误读。
    D.当代治史者应该利用好信息检索技术，还要跟进阅览数据检索出的陌生书籍，充实自己的电子数据库。

【参考答案】
    1.C
    2.B
    3.C