【原文】
    在很多人眼里，“互联网是平的”，信息可以自由流动，人们可以自由选择，但这只是互联网“理想国”里的单纯想象。《美国科学院院报》日前发布了一篇有关社交网络与个人政治立场的论文。研究者让支持共和党的人连续看一个月有关民主党的正面消息，让支持民主党的人连续看一个月有关共和党的正面消息，但最终的结果是，支持共和党的人更加讨厌民主党，支持民主党的人更加讨厌共和党。这也就是说，社交网络无助于弥合分歧，反而会将分歧扩大。
    “人以群分”，这种现实社会中的人性特征和社会机理，在互联网空间，非但没有改变，还变得更加突出。信息的唾手可得和自由流动，并不能消除成见和误解，相反却加固了“预存立场”。在互联网空间，团结和分裂，奇葩式并存，选边站队，变得更加容易。究其原因，在于网民在网络空间容易集群化——或在相似的情境中，或在相近的心态作用之下，或受到趋同的议题影响，网民容易结群，成为一个个“易感群体”。网民一旦聚集起来，形成某一类群体，就会表现出“去个体化”的倾向。所谓“去个体化”，即群体中的情境因素阻碍个人的自我直觉。“去个体化”的个人不再感觉他们自身是独立的个体，也不再监控他们自身的行为。“去个体化”的个休在群体中失去了其自我知觉和个人认同。个体身处群体之中，就会不由自主地被群体劫持了。明白了这一点，就不难理解支持共和党的人为何会讨厌民主党了。与此同时，社交网络让人集群化，继而产生“群体极化”现象，即在最初偏好的方向上，群体倾向于比个体作出更极端的决定。集群后的网民更容易走极端，形成偏激的态度和取向。
    政治态度的改变不是不可能，但难度很大，成本甚高。支持民主党的人，在解释信息时，不会因为所接受的信息是反向信息，就会轻易改变预先立场。一个有预存立场的人，在接受信息时，往往是有选择性的，他（她）更易于接受与预存立场和价值框架相吻合的信息。否则，就会产生认知失调。理论上，在互联网上，信息更易获取、更加多元，有助于腐蚀偏见，让认知更加客观和真实。但事实上，互联网上信息的便捷和多元，反而会强化偏见。何也？一个网民是不会均等地接受正反两方面的信息，网民更易接受与其预存立场接近的信息，而遇到反向的信息，会产生“排异反应”。天长日久，一个人在其偏见的驱动之下，就会产生这样的后果：社交网络让人的视野越来越窄，每天只能看到自己喜欢的内容。
    在社交网络上，人们越容易“抱团”，其成见就容易加固，也越容易形成信息“孤岛”。信息“孤岛”中的“岛民”就会把自己眼中的世界，误认为整个世界，他们会固执地认为，他们所固守的偏见即是“真理”。因此，“偏见”的互联网式生存，已经成为网络空间的一大奇观。
    （环球时报；作者：张涛甫）

【问题】
    1.下列对于原文内容的理解和分析，正确的一项是
    A.“互联网是平的”，信息可以自由流动，人们可以自由选择，社交网络有助于弥合分歧。
    B.“人以群分”，这种现实社会中的人性特征和社会机理，在互联网空间变得更加突出。
    C.在相似的情境或心态作用之下，或受趋同议题影响，网民容易团结成一个“易感群体”。
    D.在互联网上，信息更加容易获取也更加多元，这有助于腐蚀偏见，让认知更加客观和真实。
    2.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是
    A.本文的中心论点是：“偏见”的互联网式生存，已经成为网络空间的一大奇观。
    B.议论文的一般结构是，提出问题、分析问题和解决问题，本文重在提出和分析问题。
    C.本文以讲道理为主，引用《美国科学院院报》相关文章的研究成果来展开论证。
    D.文章论证脉络清楚，南“易感人群”到“去个休化”再到“群体极化”层层深入。
    3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是
    A.“易感群体”本为医学名词，文中用来借指在相似的情境、心态作用之下，或受趋同议题影响而结成的群体。
    B.“去个体化”，即群体中情境因素阻碍个人的自我直觉，使其失去了自身的独立存在个体知觉和个人认同。
    C.“群体极化”，即在最初偏好的方向上，群体倾向于比个体作用更极端的决定，集群后的网民更容易走极端。
    D.“孤岛”是指在社交网络上，人们越容易“抱团”，成见就越容易加固，个体也就成为信息海洋中孤独的岛屿。

【参考答案】
    1.B
    2.A
    3.D