【原文】
    闯红灯的人现实中【    】，一些人更是把闯红灯当成了【    】，想闯就闯。但是宁波市这位闯红灯者，却为自己的任性行为付出了惨重的代价。在我们的传统印象中，一旦因为闯红灯发生交通事故，如果是行人或非机动车撞上了机动车，那么行人和非机动车就处于弱势地位，会受到交警或法律更多的照顾。同样的道理，如果是行人撞上了非机动车，那么行人是弱势，在随后的交通事故处理过程中也会得到或多或少的照顾。而随着宁波市这起行人闯红灯结果导致骑电动车者死亡的案件【    】，我们固有的认识可能要被打破，“老黄历”也要改改了。
    【按照当地法院审理认为，被告人谢某因为违反道路交通管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，并在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。】这也就意味着，法院在审理判决过程中，（    ），而只是基于基本的事实，依据国家相关的法律法规来作出客观公正的判决。
    法律并非不讲人情，但是在事实面前，谁的责任就是谁的责任，而不是因为对方走路、骑车，还是开车，就被“法外开恩”，这是法治社会的应有之义，同时也是维护社会公平与公正的应有之义。这样的案例，也是对我们所有人的一种警醒，那就是在交通活动中，遵守法规与文明，而不是自恃“弱者”就【    】，这才是保护自己，也保障他人合法权益的正道。

【问题】
    17.文中画横线的句子有语病，下列修改最恰当的一项是（    ）（3分）
    A.按照当地法院审理，因为被告人谢某违反道路交通管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，并在交通肇事后逃逸，其行为已形成交通肇事罪。
    B.当地法院审理认为，被告人谢某因为违反道路交通管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，并在交通肇事后逃逸，其行为已形成交通肇事罪。
    C.按照当地法院审理认为，被告人谢某违反道路交通管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。
    D.当地法院审理认为，被告人谢某违反道路交通管理法规，导致发生致一人死亡的重大交通事故，并在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。
    18.依次填入文中横线上的成语，全都恰当的一项是（    ）（3分）
    A.屡见不鲜    习以为常    尘埃落定    无法无天
    B.见怪不怪    习以为常    盖棺定论    无法无天
    C.屡见不鲜    家常便饭    尘埃落定    恣意妄为
    D.见怪不怪    家常便饭    盖棺定论    恣意妄为
    19.下列在文中括号内补写的语句，最恰当的一项是（    ）（3分）
    A.并非没有考虑谁是“弱势群体”，谁是骑车的，谁又是行人
    B.没有考虑谁是行人，谁是骑车的，谁又是“弱势群体”
    C.行人和骑车的，法院并非没有考虑究竟谁是“弱势群体”
    D.没有考虑谁是骑车的，谁是行人，谁又是“弱势群体”

【参考答案】
    17、D（“按照当地法院审理认为”是句式杂糅，应该改为“按照当地法院审理”或“当地法院审理认为”；另“形成交通肇事罪”为搭配不当，应改为“构成交通肇事罪”）
    18、C（屡见不鲜意为常常见到，并不新奇，见怪不怪意为看到怪异的现象不要大惊小怪。指遇到不常见的事物或意外情况，要沉着镇静；家常便饭比喻极为平常的事情，不足为奇。习以为常指某种事情经常去做，或某种现象经常看到，也就觉得很平常了；尘埃落定多表示事情经过了曲折变化终于有了结果，盖棺定盖上棺材盖，才能下结论。人死后对其一生作出评价；恣意妄为指随心所欲，胡作非为。无法无天指旧指不顾国法和天理，任意干坏事。现多形容违法乱纪，不受管束。）
    19、B（根据主语一致，和后文“而只是基于基本的事实”的搭配，排除A、C（不是“并非没有考虑”，而就是“没有考虑”）；根据上下文照应如“而不是因为对方走路、骑车，还是开车”，排序上宜先行人后骑车的，排除D，故选B）