中国人，你为什么不生气
龙应台
    在昨晚的电视新闻中，有人微笑着说：“你把检验不合格的厂商都揭露了，叫这些生意人怎么吃饭？”
    我觉得恶心，觉得愤怒。但我生气的对象倒不是这位人士，而是台湾一千八百万懦弱自私的中国人。
    我所不能了解的是：中国人，你为什么不生气？
    包德甫的《苦海余生》英文原本中有一段他在台湾的经验：他看见一辆车子把小孩撞伤了，一脸的血。过路的人很多。却没有一个人停下来帮助受伤的小孩，或谴责肇事的人。我在美国读到这一段。曾经很肯定地跟朋友说：不可能！中国人以人情味自许，这种情况简直不可能！
    回国一年了，我睁大眼睛，发觉包德甫所描述的不只可能，根本就是每天发生、随地可见的生活常态。在台湾，最容易生存的不是蝉螂，而是“坏人”，因为中国人怕事、自私，只要不杀到他床上去，他宁可闭着眼假寐。
    我看见摊贩占据着你家的骑楼，在那儿烧火洗锅，使走廊垢上一层厚厚的油污，腐臭的菜叶塞在墙角。半夜里，吃客喝酒猜拳作乐，吵得鸡犬不宁。
    你为什么不生气？你为什么不跟他说“滚蛋”？
    哎呀！不敢呀！这些摊贩都是流氓，会动刀子的。
    那么为什么不找警察呢？
    警察跟摊贩相熟，报了也没有用；到时候若曝了光，那才真惹祸上门了。
    所以呢？
    所以忍呀！反正中国人讲忍耐！你耸耸肩、摇摇头！
    在一个法治上轨道的社会里，人是有权利生气的。受折磨的你首先应该双手叉腰，很愤怒地对摊贩说：“请你滚蛋！”他们不走，就请警察来。若发觉警察与小贩有勾结——那更严重。这一团怒火应该往上烧，烧到警察肃清纪律为止，烧到摊贩离开你家为止。可是你什么都不做；畏缩地把门窗关上，耸耸肩、摇摇头！
    我看见成百的人到淡水河畔去欣赏落日、去钓鱼。我也看见淡水河畔的住家整笼整笼地把恶臭的垃圾往河里倒；厕所的排泄管直接通到河底。河水一涨，污秽气直逼到呼吸里来。
    爱河的人，你又为什么不生气？
    你为什么没有勇气对那个丢汽水瓶的少年郎大声说：“你敢丢我就把你也丢进去？”你静静坐在那儿钓鱼（那已经布满癌细胞的鱼），想着今晚的鱼场，假装没看见那个几百年都化解不了的汽水瓶。你为什么不丢掉鱼竿，站起来，告诉他你很生气？
    我看见计程车穿来插去，最后停在右转线上，却没有右转的意思。一整列想右转的车子就停滞下来，造成大阻塞。你坐在方向盘前，叹口气，觉得无奈。
    你为什么不生气？
    哦！跟计程车可理论不得！报上说，司机都带着扁钻的。
    问题不在于他带不带扁钻。问题在于你们这廿个受他阻碍的人没有种推开车门，很果断地让他知道你们不齿他的行为，你们很愤怒！
    经过郊区，我闻到刺鼻的化学品燃烧的味道。走近海滩，看见工厂的废料大股大股地流进海里，把海水染成一种奇异的颜色。湾里的小商人焚烧电缆，使湾里生出许多缺少脑子的婴儿。我们的下一代——眼睛明亮、嗓音稚嫩、脸颊透红的下一代，将在化学废料中学游泳，他们的血管里将流着我们连名字都说不出来的毒素——
    你又为什么不生气呢？难道一定要等到你自己的手臂也温柔地捧着一个无脑婴儿，你再无言地对天哭泣？
    西方人来台湾观光，他们的旅行社频频叮咛：绝对不能吃摊子上的东西，最好也少上餐厅；饮料最好喝瓶装的，但台湾本地出产的也别喝，他们的饮料不保险……
    这是美丽宝岛的名誉；但是名誉还真是其次；最重要的是我们自己的健康、我们下一代的傻康。一百位交大的学生食物中毒——这真的只是一场笑话吗？中国人的命这么不值钱吗？好不容易总算有几个人生起气来，组织了一个消费者团体。现在却又有“占着茅坑不拉屎”的卫生署、为不知道什么人做说客的立法委员要扼杀这个还没做几桩事的组织。
    你怎么能够不生气呢？你怎么还有良心躲在角落里做“沉默的大多数”？你以为你是好人，但是就因为你不生气、你忍耐、你退让，所以摊贩把你的家搞得像个破落大杂院，所以台北的交通一切乌烟瘴气，所以淡水河是条烂肠子；就是因为你不讲话、不骂人、不表示意见，所以你疼爱的娃娃每天吃着、喝着、呼吸着化学毒素，你还在梦想他大学毕业的那一天：你忘了，几年前在南部有许多孕妇，怀胎九月中，她们也闭着眼梦想孩子长大的那一天。却没想到吃了滴滴纯净的沙拉油，孩子生下来是瞎的、黑的！
    不要以为你是大学教授。所以作研究比较重要；不要以为你是杀猪的，所以没有人会听你的话；也不要以为你是个学生，不够资格管社会的事。你今天不生气，不站出来说话，明天你——还有我、还有你我的下一代。就要成为沉默的牺牲者、受害人！如果你有种、有良心，你现在就去告诉你的公—仆立法委员、告诉卫生署、告诉环保局：你受够了，你很生气！
    你一定要很大声地说。

【问题】
    1．文章以一则电视新闻开头，有什么作用?
    2．文章为什么以。你为什么不生气”为题?作者通过本文表达了怎样的观点?
    3．这篇文章是1984年11月20日台湾大学教师龙应台在《中国时报》副刊上发表的一篇文章。本文句式和用词口语色彩很强，极具感染力，请举出一例并进行分析。
    4．读罢奉文，你会联想到生活中的那些事例?你是否赞成作者的观点?为什么?

【参考答案】
    1．文章一开始以一则电视新闻点破题旨，引出下文。
    2．“你为什么不生气”是贯穿全文的情感线索，以此为题既鲜明地点出题旨，又能提升文章的情感性；以此为题更便于作者情感的抒发，表达作者对中国人劣根性的一种忍无可忍的愤恨；并且第二人称的运用，缩短了文章与读者的距离，面对面地直接交流感情，获得共鸣，并使立场更鲜明坚定。(答出两条即可)
    作者通过本文呼吁人们看到损害公益、破坏环境的事情应当生气，不再沉默，不再逆来顺受，而是积极地行动起来，包括把自己的生气大声地向损害者、向社会、向执法机构说出来。
    3．例如：“若发觉警察与小贩有勾结——那更严重。这一团怒火应该往上烧，烧到警察肃清纪律为止，烧到摊贩离开你家为止。”连用三个“烧”字，痛快淋漓。
    “不要以为你是大学教授，所以做研究比较重要；不要以为你是杀猪的，所以没有人会听你的话；也不要以为你是个学生，不够资格管社会的事。”采用排比句表达了作者激动的心情。
    4．联想到“致命的大头奶粉”“苏丹红饲料喂出的红心鸭蛋”“用吊白块加工的米粉粉丝”“陈化粮加工成致癌民工粮”“注水肉”“瘦肉精”……
    我赞成这种“生气”，因为这是走向公民社会的必然一步，甚至可以说这是使这样一个社会保持健康活力的蓬勃“生气”，这种“生气”和理性结合起来，将给社会带来有益的结果，它也体现出作为一个人的尊严和负责任的态度。