【原文】
    全球变暖可能引发新的冰川期
    有关全球变暖可能导致新的冰川期的警告，可能是所有关于气候变化可能造成的影响中最大的一个。得出这一结论的理论基础是对大气中二氧化碳含量的增加和大气温度的升高对所谓的温盐环流的影响的预测。
    温盐环流又称THC，是发源于北大西洋的一股巨大洋流。简言之，温盐环流将非洲沿岸表层大量温暖的海水往北带到冰岛附近水域，那里寒冷的冬季使这股洋流的温度降低，含盐度增高，继而沉入海洋底部。这股洋流又折而往南行进，经过南美洲后沿南纬40°附近流经澳大利亚，接着沿太平洋向北到达阿拉斯加附近，在那里水温升高，这股洋流重新回到海洋表面，最终经印度洋后成为暖流再次回到冰岛。
    当然实际的运行情况比这要复杂得多，但整体的模式大概就是这样的。这股环流的水量十分巨大——约相当于100条亚马逊河的水量——运行速度极慢，整个环流运转一周约需要一千年的时间。
    这就是为什么欧洲虽然比北美和亚洲纬度高了10°～15°，但其气候仍然非常温和，农业生产也很发达的原因。
    如果从格陵兰和北极圈注入北大西洋的海水温度升高或者水量增加，便会改变浮力因素，海洋表层的温暖海水将不会下沉，从而很可能导致整个环流系统速度放慢甚至中止。哥伦比亚大学地球观测所的地质学家华莱士认为，THC的改变在过去已使地球气候发生急剧变化——这些变化不是在几千年或是几个世纪内发生的，而是发生在近几十年内。他说，减弱的THC“可能导致地球气候系统在几十年内发生改变，这种改变将威胁到100年后可能在地球上生存的90亿人口的吃饭问题”。
    温盐环流的中止可能带来各种各样的后果，其中的一个可能结果便是北半球出现一个新的冰川期。引起温盐环流中止的多余的水量可能来自格陵兰冰川和北极冰川的融化。
    美国国家大气研究中心的彼得说，主要有两个因素改变温盐环流。“一个因素是有额外的水进入海洋，另一个因素是海洋表面温度升高。这两个因素都可能引起海洋表面的水密度降低。一旦海洋表面的水密度降低，海洋表面与底部的对流就会减少，这便会导致温盐环流减弱。”
    目前北极圈内冰川的面积正在缩小，厚度也在降低，这表明这些冰川正在融化成水流入海洋之中。

【问题】
    7.有关温盐环流的叙述，不正确的一项是
    A.温盐环流又称THC，是发源于北大西洋的一股巨大洋流，约相当于100条亚马逊河的水量，运行一周大约需要一千年。
    B.温盐环流将非洲沿岸表层大量温暖的海水往北带到冰岛附近水域，那里的寒冷冬季使其温度降低，含盐度增高，沉入海洋底部。
    C.这股洋流折而南下，经过南美洲，沿南纬40°流经澳大利亚，沿太平洋到达阿拉斯加附近，在那里水温升高，重新回到海洋表面，再次回到冰岛。
    D.温盐环流为欧洲带来温暖。欧洲虽然比北美和亚洲纬度高10°～15°，但由于有温盐环流，这里气候仍然非常温和，农业生产也很发达。
    8.全球变暖如何导致新的冰川期，分析不正确的一项是
    A.全球变暖，使格陵兰和北极冰川融化，大量的水流入海洋，使海洋表层海水含盐度增加，浮力因素改变。
    B.全球变暖，从格陵兰和北极圈注入北大西洋的海水温度升高，使海洋表层海水温度升高，密度降低。
    C.表层海水浮力因素改变，密度降低，造成海洋表层和深层的对流减少，海洋表层温暖海水将不会下沉。
    D.海水不下沉，会导致整个温盐环流系统速度放慢甚至中止，从而导致北半球出现一个新的冰川期。
    9.关于华莱士和彼得的谈话，说法正确的一项是
    A.华莱士主要谈了温盐环流的改变造成的巨大影响，彼得主要谈了造成温盐环流改变的重要原因。
    B.华莱士强调温盐环流的改变在过去几十年里已使地球气候发生急剧变化，彼得着重谈今后会造成的恶果。
    C.华莱士强调了温盐环流的变化会威胁到100年后地球上人类的生存，彼得强调北极冰川正在融化的事实。
    D.二人谈话的观点并不完全一致：一个认为引发新的冰川期是必然的，一个认为引发新的冰川期是可能的。
    10.根据文意，下面推断不正确的一项是
    A.目前北极圈内冰川的面积正在缩小，厚度也在降低，这说明地球正在变暖。
    B.北极圈内的冰正在融化成水流入海洋，说明THC的变化已不可避免。
    C.THC使欧洲气候温和，农业发达，那么，THC的改变，欧洲受到的影响将最大。
    D.全球变暖可能引发新的冰川期，看起来好像很矛盾，其实是有科学道理的。

【参考答案】
    7.C（漏掉经过印度洋后成为暖流这一过程。）
    8.A（大量的水流入海洋应是使海水含盐度降低。）
    9.A（B.彼得并未谈到造成的恶果；C.北极冰川融化的事实是本文作者说的而不是彼得说的；D.两人谈的内容不一样而不是观点不一样；且都只说是“可能”。）
    10.B（说“不可避免”太绝对，本文只说是“可能”。）