【原文】
    中国神话通过意系彰显自己，也通过意象传承不息意象是中国神话的体现形式，又在历史长河中不断以各种方式被吸收、被改造、被转換，神话就像一位蒙着面纱的美人，神话意彖凝聚着她的美.因此，神话需要我们以一己之心、之情去体验它、感悟它，而不是分析它、认识它，“体验神话”是由神话意象的审美属性所决定的。而本质主义神话观在预先设定的知识框架中对神话材料进行有目的的筛选，用归纳的方法得到关于神话本质的结论，笔者在对神话意象审美属性分析的基础上，主张体验论神话观，倡导建立神话现象学，对神话研究的方法提出了新的看法。
    这一研究方法的提出，也是对神话研究历史的反思。将神话看作“外在于主体的无关对象”是十九世纪以来西方神话学者的类型观点，弗洛伊德、弗雷泽哈里森、早期荣格等都有此主张.他们通过对神话材料的整合、分析、阐释，试图揭示神话的本质和意义，于是神话成为预设的“本质”或“意义”的证明物，这种思路和方法切断了神话与人类主体精神的联系，随即二十世纪的神话学者所摈弃，实际上，笔者将神话看作“至今仍与我们息息相通的心理文化结构和清感需求的结晶”的观点，接续了伊利亚德、坎贝尔等人的观点，指出了神话对于当下现实的重要性，伊利亚德等人虽然打破了十九世纪弗洛伊德等人将神话看作“他物”的研究思路与框架，但是在神话与当下的关系中，两人的处理稍显牵强。伊利亚德认为，神话产生于神圣时代，我们处在世俗世界，神圣通过“显圣物”在世俗世界显示自己，伊利亚德对“显圣物”的界定和分类一直招致诟病，他将外在于人类主体的显圣物作为神话与当下的连接点，也是有问题的。坎贝尔在《千面英雄》等著作中将神话中的英雄成长经历模式化，认为人与神性英雄在成长过程方面有相似、相通之处，虽然坎贝尔的观点启发了大量流行文化和艺术作品的产生，但这种模式如何处理个人与民族的关系，以及它对个体存在有何意义？而将文化心理结构和情感需求作为神话与当下现实的联结点，在一定程度上逼退了历时性的时空差距，“神话”本质上是“人话”，神与人面临的共同问题就在于情惑需求的实现。
    受西方理性主义和实证主义洗礼的现代人，习惯于言必讲概念、重逻辑，却忽视了我们身为人类的独特性，当感性成了与理性对立之下的牺牲品时，我们就跟随标榜理性的科技一路狂奔，但只需稍稍停顿，就会感受到内心无以缓解的焦虑。理性与感性是人生存中两种必不可少的能力，二者之间不是我然对立、此消彼长，它们共同促成人的完满存在，通过意象体验神话，就是搁置一切预设，转向神话本身，而非用神话的本质、内涵、功能等取代神话。今天我们走进神话，不是靠概念分析、逻辑推理，而应排除预设，对神话所呈现的生活世界进行体验式理解，正像笔者所指出的：“神话的真正魅力，即在于接受者在与神话进行交流时所产生的独一无二的精神氛围。”
    （摘编自王怀义《中国史前神话意象》）

【问题】
    1.下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是
    A.中国神话依靠意象凝聚美，需要阅读者结合自己的认知和情感加以体验和感悟，发掘其真正的魅力。
    B.中国神话的意象在历史传承中被吸收、被改造、被转换，使神话像一位蒙着面纱的美人，具有朦胧美。
    C.十九世纪的本质主义神话观将神话看作“外在于主体的无关对象”，切断了神话与人们主体精神的联系。
    D.通过意象体验神话是对言必讲概念、重逻辑习惯的摒弃，搁置一切预设，运用人的感性能力进行理解。
    2.下列对原文论述的相关分析，不正确的一项是
    A.文章围绕“体验神话”展开论述，分析了“体验神话”主张产生的依据、背景和现实意义。
    B.文章分析本质主义神话观的基本主张，通过对比的方法，凸显了体验论神话观的科学性。
    C.文章引述伊利亚德、坎贝尔的观点作论据，对十九世纪弗洛伊德等人的观点进行了批驳。
    D.文章第三段分析了感性与理性二者间的关系，其目的在于论证“体验论神话观”的合理性。
    3.根据原文内容，下列说法正确的一项是
    A.本质主义神话观被二十世纪的神话学者摒弃，是因为他们靠概念分析和逻辑推理来研究神话。
    B.如果没有伊利亚德和坎贝尔指出神话对现实的重要性，作者就不可能提出神话研充的新方法。
    C.作者提出体验论神话观主要是基于对神话意象审美属性的揭示，以及对感性的价值的肯定。
    D.神话本质上是“人话”，神与人有共同情感需求，因此神话对当下现实仍然有重要意义。

【参考答案】
    1.B
    2.C
    3.C