【原文】
    传统中国乡村，无论是在古代文人的笔下，还是在乡村耆旧的心中，乡村更多的是充满温情和诗意的祥和。我们只要从晋南村落今幸存的老宅走过，看看那残留的“耕读传家”“地接芳邻”“职思其居”“君子攸宁”之类的门楣题字，我们就能感受到村落中曾经飘荡着的诗雅风韵和那背后深藏着的意蕴。回头看看“新农村”随处可见的用现代化手段制作出的“福星高照”“鹏程万里”“家兴财源旺”“家和万事兴”之类的精美匾额，虽说是传统的延续，而却没有了传统的风雅。由此我们想到了传统中国农村的乡绅。
    所谓“乡绅”，就是乡间的绅士，即士大夫居乡者。这主要由两部分人组成，一部分是有官职而退居在乡者，此即所谓的“绅”或“大夫”；一部分是未曾出仕的读书人，此即所谓的“士”。由乡间士大夫组成的“乡绅”群体，他们有高于普通民众的文化知识和精神素养，有着为官的阅历和广阔的视野，对下层民众生活有深刻的了解。他们既可以将下情上达于官府甚至朝廷，也可以将官方的意旨贯彻于民间。因而“身为一乡之望，而为百姓所宜矜式，所赖保护者”。他们在乡间承担着传承文化、教化民众的责任，同时参与地方教育和地方管理，引领着一方社会的发展。他们可以说是乡村的灵魂，代表着一方的风气和文化。
    “乡绅”的核心是“绅”，即退居官员，他们在这个群体中起着主导作用。乡绅群体形成的基础是“农业文明”。自周代始，即把村落称作“里”。“里”字从田从土，即反映了“恃田而食，恃土而居”的农业型经济生活特征。从事农业的人群，不像游牧民族或商业人群那样四处行走，而是世世代代守护在土地上，他们像庄稼一样，把根深扎在了乡土里，对乡土充满了感情。虽说“大丈夫志在四方”，不免要宦游他乡，但“叶落归根”则成了农业文明滋养的人群颠扑不破的信念。这种传统在周代就已出现。
    修齐治平，是每一个士子的理想。这些乡绅，他们怀着四方之志，在青壮年时期通过科举、铨选，离开家乡，为国家效力。晚年归乡，则带着一身的荣耀相见于乡亲父老。他们的成就、德望为一乡民众所瞻仰，他们的学问知识为一乡学子所钦慕，他们作为成功的榜样，激励着后辈学子奋发向上。这样，一批又一批的官员回归故里，换来的是一批又一批的才俊走出乡土。如此而形成了一个生生不息的人才大循环，使中国乡土变成了人才生长的沃壤。有人对明代初期百年间的城乡中举人数作过统计，发现乡村多于城市。这反映了在以农业为主体的传统社会中，乡村比城市有更旺盛的造就人才功能。
    然而，近百年商业经济和“新式教育”的发展，打破了中国社会城乡平衡格局。城市的经济收入、教育资源配制以及高知识含量的工作性质等等，使乡村中的优秀人才开始流向城市。“叶落归根”的传统观念，在城市优越的生活条件的诱惑下开始动摇，部分退休官员开始失去还乡的热情，在城市安置家眷。这种单向流动，在民国时期曾使一批有志之士深为担忧，而为乡村重建作过呼吁。到上世纪后半叶，特别是改革开放以后，出现了乡村人口向城市流动的高潮，乡村的命运便急剧直下。原本应属“乡绅”群体可以引领乡村社会的人群，统统都变成了城市人。
    乡绅群体的消失，使乡村失去了传统文化的传承人，失去了文化领袖和灵魂，没有了指导和提升文化教育的导师，乡村的凝聚力也随之消失。加之城乡教育资源配制的巨大反差，加剧了农村人口向城市流动的速度与规模，使农村开始变成文化沙漠。中国文化是以农业文明为基础的。农业文明的根在乡村。植根于乡土的中国文化之树，“叶”不归根，根上的“水土”又大量流失，这棵大树面临的不仅仅是凋败，而是枯死！然而更令人担忧的是乡村失去“灵魂”之后，八亿农民开始离开土地，变为流民，游荡入城。
    当然，对于乡绅的消失，可以归咎于社会近代化变革中“工业文明”的冲击，但更重要的是这场变革对传统价值观的摧毁。虽然近代出现的新型知识群体和有理想的革命者，其初皆以挽救民族危亡为己任，但面临自己最后归宿选择时，原来的“革命理想”却被“享乐主义”所取代。“叶落归根”的传统价值观被彻底抛弃，长期的城市生活，使他们失了“根”的记忆；工业文明追求效益与利益的观念，冲刷了传统学人曾有的文化使命与社会担当精神。于此，我不得不礼敬中国传统的乡绅，磬折于他们“归根”的壮举与高尚精神！“叶落归根”，归根则成肥料，不归根则成垃圾。他们不愿意作不归之叶，被人作为垃圾扫掉，而是要化为肥料，让生养自己的大树长得更茂盛。他们明白，他们的价值已不在职所，而在乡土！
    （选自《人民日报》2015年12月23日，有删节）

【问题】
    1.下列关于乡绅在乡村文化中的影响的叙述不正确的一项是
    A.乡绅有高于普通民众的文化知识和精神素养，有着为官的阅历和广阔的视野，对下层民众生活有深刻地了解。
    B.乡绅作为成功的榜样，激励着乡村后辈学子奋发向上，使乡村形成了一个良性的人才大循环。
    C.乡绅参与地方教育和地方管理，指导和提升了乡村文化，增强了乡村的凝聚力。
    D.乡绅在乡村承担着文化传承、教化民众的责任，是乡村的文化领袖，引领一方的社会发展。
    2.下列关于中国乡村的变化叙述不正确的一项是
    A.现代乡村虽有传统的延续，却没有了乡村的风雅，乡绅群体在乡村的消失是其中的一个重要原因。
    B.中国乡村曾经是人才生长的沃壤，在以农业为主体的传统社会中，乡村比城市有更旺盛的造就人才的功能。
    C.传统的中国乡村，无论是在古代文人的笔下，还是在乡村耆旧的心中，都充满了温情和诗意的祥和。
    D.随着城市社会经济的发展，乡村中的优秀人才逐渐流向城市，乡村也逐渐变成文化沙漠。
    3.根据原文内容，下列理解和分析正确的一项是
    A.与古代的“耕读传家”“地接芳邻”之类的门楣题字的风雅相比，现代新农村的“福星高照”“鹏程万里”“家兴财源旺”之类的精美匾额显得肤浅庸俗，功利色彩很浓。
    B.“叶落归根”曾经是宦游他乡的游子颠扑不破的信念，但随着乡绅群体向城市的流动，这一观念在现代乡村已经荡然无存。
    C.中国文化植根于乡村，乡绅的大量流向城市，将使乡村失去“灵魂”，使中国文化面临凋败甚至消亡的危险。
    D.近代以来出现的新型知识群体和有理想的革命者，抛弃了传统文化价值的观念，缺少中国传统乡绅的社会担当精神，终被人作为垃圾扫掉。

【参考答案】
    1.A    不是关于乡绅在乡村文化中的影响的叙述
    2.C    原文有“传统中国乡村，无论是在古代文人的笔下，还是在乡村耆旧的心中，乡村更多的是充满温情和诗意的祥和。”，范围扩大。
    3.C    C项可以在倒数第二段中找到依据。A项中“显得肤浅庸俗，功利色彩很浓”在文中无依据。B项“已经荡然无存”太绝对化。D项与原文“虽然近代出现的新型知识群体和有理想的革命者，其初皆以挽救民族危亡为己任，但面临自己最后归宿选择时，原来的‘革命理想’却被‘享乐主义’所取代。”论述不符。