【问题】
    22.阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）
    不同的交往，会形成不同的“共同记忆”。角色不同，“共同记忆”的意义便不相同：
    张爸爸：共同记忆是亲情的纽带。再忙，我都要多花些时间陪孩子，见证孩子的成长。
    沈老师：共同记忆是精神的家园。我要做一名谦谦有爱、修己达人的园丁。
    吴市长：共同记忆是城市的根和魂。我们需要高楼大厦，我们更需要文化底蕴。
    上述三位长辈关于“共同记忆”的认识，对你有什么启发？你对“共同记忆”的意义有怎样的思考和联想？请从子女、学生、市民三种角色中任选其一，写一篇文章。

【参考答案】
    【审题立意】
    虽然从整体上对“共同记忆”的反思批判余地不大，但本题提供了另一个较广阔的写作空间，那就是材料所示的“不同的交往”和“不同角色”，以及所产生的“不同的记忆”和“不同的意义”。可以看出本次命题在话题和立意上，加大了对考生的限制和引导，也提供了一定的写作空间。
    这种空间体现在三对不同的关系上。“共同记忆”是唯一的写作话题，“三对关系”是可选择的空间。子女对应张爸爸，共同记忆是亲情；学生对应沈老师，共同记忆是师生情；市民对应吴市长，共同记忆是城市文化。只要选择其一即可。实际上也只能选择其一。因为三者之间是从不同角度切入的，既然是“沈老师”，就不可能是“吴市长”，也不可能是“张爸爸”，可见无法像以往的任务驱动型材料作文那样“选择其一”“呼应其它”。这是本次命题的一大特点。
    另外，题目要求从子女、学生、市民三个角度，任选一个角度来写，“张爸爸”、“沈老师”、“吴市长”仅仅是各自对应的对象，他们的话也仅仅是子女、学生、市民的辅助、点拨和启发，而不是“共同记忆”话题的全部，否则就难以拓开思路。比如，张爸爸说，共同记忆是亲情的纽带，再忙我也要陪同孩子成长。若从子女的角度，当然可以赞同张爸爸的观点，但也可以大胆反对，甚至反思批判，挖掘写作空间，认为即使无法陪伴，也不会影响亲情；或者，过度陪伴，反而会消磨亲情；亲情与陪伴无必然联系，有时虽远隔千里，但依然相爱；反而有时近在眼前，却形同陌路。另外两对关系也同理。
    总之，敏锐发现题目的限制，努力拓展写作的空间，是每一次考试无法回避的任务。
    【例文】
    魂系共同记忆，根植文化底蕴
    独行大都市中，高楼拔地而起，车辆川流不息，你是否有一瞬茫然失措？在一座座城市飞速现代化发展之时，作为市民，我执此念：一座好的城市，理应魂系共同记忆，根植文化底蕴。
    何谓“城市的共同记忆”？顾名思义，“城市的共同记忆”即一座城市的市民因交集而形成的相同或相近的印象与回忆。当一座座城市因现代化发展而日趋雷同时，城市的文化底蕴方为其共同记忆的源头活水。
    然，或有人言：“改革开放以来人口迁徙加剧，经济发展的需要早已将多地的文化底蕴侵蚀殆尽，谈何共同记忆？”诚然，经济发展的需要与文化底蕴的营造与维护存在一定程度上的矛盾。然而在经济发展与现代化建设已初具规模的当下，作为市民的我更主张着力于仍原地踏步的文化底蕴保护之上。毕竟城市的共同记忆只能由文化底蕴形成，而后者，则是城市的，不可或缺。
    那么试问，为何一座城市不可缺乏文化底蕴？
    其因显然。经济高速发展，现代化建设持续进行的当下，城市的外观乃至居住者不断变化，容易给无论是扎根者抑或是客居者的市民带来排斥感与陌生感。然而，倘若城市有较浓厚的文化底蕴，其营造出的文化氛围便能潜移默化地作用于市民，成为其对城市的共同记忆。同时，不可忽略的是，城市的文化底蕴作用于一座城市的文化自信、文化认同与文化归属感。后三者又正反作用于城市的文化底蕴，形成牢不可破的文化命脉，以城市之根的形式，构建了市民的共同记忆。
    然而，反观当下，决策者却甚少有侧重于厚实文化底蕴，以构建城市之共同记忆者。拆古迹、建办公楼、取缔博物馆、建娱乐场所等新闻屡屡见诸报端。著名评论员曹林曾言：“任期不长的政府官员不会去做发展城市文化这么长远的事，他们只在意任期满后政绩如何。”文化底蕴的微薄，共同记忆的缺失，不该仅归咎于体制，有关方面亟需反思与改变。
    依我所见，“魂系共同记忆，根治文化底蕴”观念应存每个市民心间，有关部门更应在此方面有所侧重。当今社会的大背景下，将现代化发展与文化底蕴有机融合，在不悖离经济发展的前提下，构建文化氛围，创建并维持“共同记忆”，既是决策者的难题，又是我等市民的期许。
    魂系共同记忆，根植文化底蕴。相信未来，在文化理念的引领下，城市的面貌会像“母亲的面孔”一般让市民永远难忘，城市的姿态也变得越来越有魅力。生活其中，人们一定能感受得到四季，看得见乡愁，拥有可以寄托情感、认同归属和栖息心灵的共同记忆。