【问题】
    22.阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）
    不同的交往，会形成不同的“共同记忆”。角色不同，“共同记忆”的意义便不相同：
    张爸爸：共同记忆是亲情的纽带。再忙，我都要多花些时间陪孩子，见证孩子的成长。
    沈老师：共同记忆是精神的家园。我要做一名谦谦有爱、修己达人的园丁。
    吴市长：共同记忆是城市的根和魂。我们需要高楼大厦，我们更需要文化底蕴。
    上述三位长辈关于“共同记忆”的认识，对你有什么启发？你对“共同记忆”的意义有怎样的思考和联想？请从子女、学生、市民三种角色中任选其一，写一篇文章。

【参考答案】
    【审题立意】
    虽然从整体上对“共同记忆”的反思批判余地不大，但本题提供了另一个较广阔的写作空间，那就是材料所示的“不同的交往”和“不同角色”，以及所产生的“不同的记忆”和“不同的意义”。可以看出本次命题在话题和立意上，加大了对考生的限制和引导，也提供了一定的写作空间。
    这种空间体现在三对不同的关系上。“共同记忆”是唯一的写作话题，“三对关系”是可选择的空间。子女对应张爸爸，共同记忆是亲情；学生对应沈老师，共同记忆是师生情；市民对应吴市长，共同记忆是城市文化。只要选择其一即可。实际上也只能选择其一。因为三者之间是从不同角度切入的，既然是“沈老师”，就不可能是“吴市长”，也不可能是“张爸爸”，可见无法像以往的任务驱动型材料作文那样“选择其一”“呼应其它”。这是本次命题的一大特点。
    另外，题目要求从子女、学生、市民三个角度，任选一个角度来写，“张爸爸”、“沈老师”、“吴市长”仅仅是各自对应的对象，他们的话也仅仅是子女、学生、市民的辅助、点拨和启发，而不是“共同记忆”话题的全部，否则就难以拓开思路。比如，张爸爸说，共同记忆是亲情的纽带，再忙我也要陪同孩子成长。若从子女的角度，当然可以赞同张爸爸的观点，但也可以大胆反对，甚至反思批判，挖掘写作空间，认为即使无法陪伴，也不会影响亲情；或者，过度陪伴，反而会消磨亲情；亲情与陪伴无必然联系，有时虽远隔千里，但依然相爱；反而有时近在眼前，却形同陌路。另外两对关系也同理。
    总之，敏锐发现题目的限制，努力拓展写作的空间，是每一次考试无法回避的任务。
    【例文】
    留共同记忆，守文化底蕴
    世道虽进，记忆不死。一座城市的共同记忆，不在于高楼大厦的云谲波诡，不在于经济发展的一时惊艳，而在于这座城市的“根”与“魂”——这座城市的文化底蕴。
    城市的人们，共同记忆着先祖在这片土地上的耕耘，共同记忆着这片土地培育出多少伟人，共同记忆着这些伟人如何改变着自己影响着世界，这便是“共同记忆”的价值所在了吧。
    而现在有的人利用一地的文化底蕴来谋取经济或是政治上的利益。诚然，对一个城市底蕴的合理开发的确能对城市发展起到一定促进作用，可过度的开发带来的必然是功利化与商业化趋势。名利带来的快乐强烈冲击着人们的神经，人们沐浴在先人留下的文化带来的美好中，对其中精神的共同记忆却如流水般远去。一代又一代的沉醉与享受，冲淡了记忆，让人们选择性遗忘。
    可中国却有那么多人在用自己的力量来维护一座城市的“根”与“魂”：梁思成和林徽因的呼吁让老北京人的记忆得以保留；木心的坚持与怀念让乌镇人的记忆得以延续；曲阜人对孔子的景仰与尊敬让全中国人的记忆得以永生。城市的记忆不仅是市民的，更是中国的，世界的。我们有何理由不对滋养我们精神的城市记忆不怀感激之心呢？
    既然有如此多人在尽力使城市记忆得到保存，为何仍有许多城市记忆消失在历史长河中？城市的商业化使市民之心日趋浮躁，市民往往更愿意拥抱商业交流带来的直接价值，而不愿秉承城市文化中潜在价值更大的文化底蕴和城市记忆。
    根本上说，这还是广大市民缺乏文化自信的体现。光怪陆离的现代生活给现代市民带来了过多的新奇与享受。浅层次的审美与文化交流使人更容易感受到舶来文化的优越轻松。长此以往，人们会逐渐丧失对自己城市文化的自信力，俯首甘为外来文化影响下的牺牲品，沉沦于城市生活的浅层次，城市的共同记忆也难免逐渐消失。
    作为市民的我们，必须遏制住共同记忆不断远去的趋势，始终对自己的城市文化抱有一份自信，让文化底蕴的根越扎越深。
    记忆不可丢，底蕴应犹存。守住城市的共同记忆，受益的将是世代人民。