【原文】
    在先秦两汉时期，就诗礼文化中的诗教与礼制的互动关系而言，两者或离或合，大略经历了五次历史性演变。
    先周时期，诗教与礼制天然遇合，生成诗礼文化的初级国家形态。诗教争礼制最初经历了从自然状态，过渡到舜以来初级国家形态的漫长历程。当原始部落社会迈进初级国家的门槛时，朴素自然的民间礼俗一变而为初级国家形态的礼制。于是，礼制建设向诗教提出了前所未有的新要求：“命汝典乐，教胄子……诗言志，歌永言，声依永。律和声。”（《尚书·舜典》）这是帝舜发出的对子弟开展诗教的命辞。从此，诗教与礼制相结合，共同启动了诗礼文化建构的历程。
    西周时代，诗教与礼制水乳交融，生成诗礼文化的高级国家形态。西周初创，即十分重视诗礼文化建设。在周太师整理规范前代已有诗作的基础上，以周公旦、成王诵为代表的诗人群体创制了大量新诗，以施于王室与公室典礼。其中，以“五礼”为核心的礼仪制度规范，重在明等级；以“六艺”为核心的贵族教育内容，重在调人情。于是，诗教与礼制二者相互倚重，相与为用，紧密结合，达到了水乳交融的境地。
    春秋时期，诗教与礼制渐次分离，制度之教演变为文化之教。平王东迁，王室渐次衰微，原本以和合礼制为主要任务的诗教，逐渐从礼制系统中淡出。转而演变为儒、墨、名家的道德修身和言辞进身手段。此时开始盛行的歌《诗》、引《诗》以“言志”的文化活动，显示出诗教脱离典礼轨道的倾向。此时的《诗》已不再仅仅是一种艺术化的礼制，而是独立的大学文本了。诗教因西周传统礼制的变革崩坠而趋向没落，诗教对建构诗礼文化的影响力自然就减弱了。
    战国时期，诗教与礼制相互乖离，《诗》成为少数经师传习的文学文本。当时，七雄争霸，礼崩乐坏，就连儒家在传播《诗》上也有心无力，其他学派如纵横家引述《诗》句完全是出于论辩术的需要，法家则危言耸听地说如果用诗、书、礼、乐治国，“敌至面削，不至必贫”（《商君书·去强》）。秦王朝建立后，更是以焚书坑儒的极端手段毁灭诗礼文化，《诗》既在被灭之列，诗教自然也无施展空间，这样它就从国家和民间两个领域完全退出。只能奄奄一息地苟活于少数经师之手了。
    两汉时期，诗教与礼制完美结合，诗礼文化上升为皇权制国家的政教样板。汉武帝独尊儒术以后，诗教走向了它的终极形态——政教化。当时，上有官学，下有私学，形成了诗教彬彬之盛的局面，国家政教道德得到了强化。当时的学者翼奉说，《诗》和《易》《春秋》一样，“皆列终始，推得失，考天心，以言王道之安危”（《汉书·吴奉传》）。足见《诗》和其他儒家经典一道，参与了汉代国家礼制的建设。
    从诗教与礼制关系的离合与演变的历史进程中，可以看出《诗》与礼共生互动的基本类型；进而从诗礼文化的起落兴衰中，既可透视出历史文化的运行与演变规律，也可以为实现中华民族的文化复兴提供历史借鉴。
    （摘编自郝建杰《诗教与礼制的离合》，原文有删改）

【问题】
    1.下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是
    A.尚处在原始社会的帝舜要求对子弟开展诗教，标志着诗教开始与礼制相结合。
    B.西周时代周公旦等人创制新诗用于王室和公室典礼，诗教与礼制已水乳交融。
    C.春秋战国时期诗教与礼制渐行渐远，秦朝时达到极点，诗教从全社会彻底消失。
    D.汉武帝时期官学、私学都重视诗教，诗教与礼制完美结合，诗教走向了政教化。
    2.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是
    A.文章首段开宗明义，概括说明先秦两汉时期诗礼文化中诗教与礼制互动的总体情况。
    B.中间五段结合不同的时代特征，具体论述诗教与礼制离合关系的五次历史性演变。
    C.文章末段在总结全文的基础上，进一步阐明了本文所作研究的历史意义和当代价值。
    D.文中引述《尚书》《诗》《春秋》《商君书》《汉书》等古典文献，有力支撑了作者的观点。
    3.根据原文内容，下列说法正确的一项是
    A.在诗教与礼制离合的五次历史性演变中，第一次是开端，经历了最漫长的过程。
    B.诗教与礼制的离合是一个循环往复的过程，第五次完全又回到了第二次的状态。
    C.从诗教与礼制离合的不同状态来看，诗教只有与礼制相结合，才有其历史价值。
    D.两汉时期诗教与礼制完美结合，这种状态后来应该一直持续，直到清王朝灭亡。

【参考答案】
    1.C
    2.D
    3.A