【原文】
    材料一：
    “敦煌学”这一名称最早是由日本学者石滨纯太郎于1925年8月在大阪的演讲中提出的，1930年，陈寅格先生在为陈垣的《敦煌劫余录》作序时，也提出了“敦煌学”一词，他们所指敦煌学的研究对象仅仅是敦煌文献。
    1981年，随着“敦煌在中国，敦煌学在日本“说法的流传，国家相关部门开始调研，拟成立相关研究机构。1983年全国敦煌学术讨论会的召开，使社会各界，从党政机关到学术机构，从学者到民间人士，都开始关注敦煌。也正是在这种大的背景下，学术界开始讨论敦煌学的概念及学科建设问题了。20世纪80年代初关于敦煌学的学科属性及内涵的讨论，影响最大的当属姜亮夫和周一良先生的意见。
    早在1956年，姜亮夫先生就在《敦煌——伟大的文化宝藏》一书中探讨了敦煌学的概念和内涵：“全部敦煌学的范围，是相当大而繁复的。从主要的内容而言，应分两大类：一是属于造型艺术的塑像，壁画、绢画及木建筑（窟椽）等；一是属于文书如竹简、写本佛经、儒经、中亚西藏印度文书及一切史料文学等。但以必然不可少的参证比较资料来说，则敦煌一带的汉墓，乃至于考古上的一切发现，也都是重要材料。廓大到全个河西，全个西域，乃至中央亚细亚的一切文化历史，莫不与敦煌相涉，要结合来研究才行！”由此可见，姜亮夫先生所定义的敦煌学范围比较宽，除了敦煌的文献、艺术外，还包括敦煌周边乃至新疆、中亚地区的历史及出土的文物。在1983年的中国敦煌吐鲁番学会成立大会上，姜先生又作了《敦煌学规划私议》的书面发言：“说到敦煌学，内容是相当复杂的。狭隘一点的人，只把写本、刻本、卷子算作‘学’。在我的私见，则莫高窟的各种艺术品也是‘学’：绘画、雕塑、石刻、木构建筑，无一不在整个历史文化范畴之中，而且也各有其原理、原则、方法在其中，为什么不能是学呢？凡属在莫高、榆林的一纸、一牍、一画、一字，乃至一草、一木，莫不可以作为六朝至北宋这个长时期中的文化遗产。”
    姜亮夫先生关于敦煌学概念、范国和内涵的意见，并没有得到学界的广泛赞同。这可能是姜先生对敦煌学定义的范围实在太宽了的原因，这样也容易混淆敦煌学与西北史地学、吐鲁番学、中西交通史、中亚史等学科的界限。
    另一个有影响的观点是周一良先生提出的。1983年5月，周一良在为《敦煌遗书论文集》作序时说：“敦煌资料是方面异常广泛、内容无限丰富的宝藏，而不是一门有系统成体系的学科。如果概括地称为敦煌研究，恐怕比“敦煌学”的说法更为确切、更具有科学性吧。”由于周先生是提出“敦煌学”一词的陈寅恪先生的学生，在史学界有重要影响和地位，所以他的意见在学术界有比较广泛的影响，当时，就是敦煌文物研究所也不称“敦煌学”，而称“敦煌”研究。
    1984年，林家平、宁强、罗华庆联名发表了《试论敦煌学的概念、范围及其特点》，他们不同意姜亮夫和周一良先生的意见，提出将敦煌学的研究范围划定为敦煌史地、敦煌美术、敦煌建筑、敦煌乐舞、敦煌宗教、敦煌文学、敦煌语言文字文献研究、敦煌科技文献研究和敦煌版本文献研究。针对林家平等学者的意见，我发表了《试论敦煌学及其研究对象——兼与林家平等同志商榷》，对学界已有的敦煌学、敦煌研究、敦煌文献研究进行了考辨，提出“所谓敦煌学，就是指以敦煌遗书、敦煌石窟艺术、敦煌学理论为主，兼及敦煌史地为研究对象的一门学科”。
    2001年，荣新江在《敦煌学十八讲》中，认为周一良先生对敦煌学的看法“极有见地，‘敦煌学’的确是一门不成系统的学问。”此外，郝春文最早将敦煌学定义为交叉学科。
    敦煌文献发现已经120年了，早已成为国际显学，但对这门学科的概念、内涵及研究对象还没有取得比较一致的意见。我个人认为，作为一门学科的敦煌学应该是能够成立的。
    （摘编自刘进宝《再论敦煌学的概念和研究对象》）
    材料二：
    按现代学科分类，敦煌学的研究对象的内容不仅涉及宗教、历史、语言，文学、艺术、民族等文科的诸多学科，还涉及医学、数学、天文学等自然科学的一些学科。所以，多科性或多学科交叉是敦煌学的本质特征。但是，敦煌学不是其所涉及那十几个学科的简单综合，而是由各学科与敦煌有关的部分组成的新兴交叉学科。当然，作为交叉学科的敦煌学，与我们一般所说的交叉学科也有明显的不同。一般所说的交叉学科是指不同学科在认识世界过程中，用不同的角度和方法为解决共同问题产生的学科交融，经过反复论证和试验产生的新的学科领域，其核心和实质是两门以上不同学科的理论和方法互相渗透，渗透的目的是为了解决同一问题。而敦煌学的多学科交叉则只是不同学科的材料在同一地域空间（敦煌）的交叉。因为诸多不同学科的资料都是在敦煌发现的。所以敦煌也就成了敦煌学的特定空间范围，这是敦煌学区别于其他学科的特点和标志。如历史学是一门独立的学科，从整体上看，这门学科不属于敦煌学，但如果用敦煌出土的资料或研究敦煌地区古代的历史问题，就属于敦煌学的范围；当然，用敦煌出土的资料或研究敦煌地区的古代历史问题也还仍然属于历史学的范围。这样，敦煌学就与历史学产生了交叉。其他如宗教、语言、文学等学料的情况可依此类推。所以，以地名学的敦煌学是由与敦煌有关的诸多学科的相关部分组成的集合体。
    （摘编自郝春文《关于敦煌学之命名、内涵、性质及定义的探索历程》

【问题】
    1.下列对材料相关内容的理解和分析，正确的一项是（3分）
    A.认为“敦煌学”可以成为一门学科的学者有日本学者石滨纯太郎、陈寅恪、姜亮夫、刘进宝、荣新江等。
    B.姜亮夫对敦煌学定义的范围过宽导致其对于敦煌学概念、范围和内涵的意见没有得到学界的广泛赞同。
    C.周一良提出“敦煌学不是一门有系统成体系的学科”的意见影响广泛，仅仅是由于他是陈寅恪的学生。
    D.以地名学的敦煌学研究已有百年历史，但对这门学科的概念、内涵及研究对象，目前仍有一定的争议。
    2.根据材料内容，下列说法不正确的一项是（3分）
    A.针对“敦煌在中国，敦煌学在日本”的说法，国家相关部门开始重视这方面的研究，取得了相当的成果。
    B.如果按现代学科分类，敦煌学的研究对象既有文科，也有自然科学。因此学科交叉是敦煌学的本质特征。
    C.敦煌学在不同学科理论交叉的基础上研究同一地域（敦煌）的宗教、历史、文字、艺术、医学等各类材料。
    D.敦煌学作为集合体与历史学、宗教学等单体学科面貌明显不同，不少学者认为敦煌学不是一门学科。
    3.在刘进宝看来，下列各项中不属于敦煌学研究范畴的一项是（3分）
    A.宗教影响下的敦煌变文源头考释
    B.敦煌曲子词的文学价值及影响探析
    C.敦煌景区情景剧《丝路花语》演出
    D.敦煌飞天形象的历史演变研究
    4.文章说敦煌学是一门“新兴交叉学科”，请结合材料谈谈你对“新兴”的理解。（4分）
    5.文化研究者应怎样从事研究，请结合材料一简要分析。（6分）

【参考答案】
    1.D（A.荣新江不是；B.原文是“可能”；C.原文原因中还有“在史学界有重要影响和地位”。）
    2.C（“不同学科理论交叉的基础上研究”讲的是一般学科，所以错。）
    3.C（敦煌景区情景剧是文创活动，不属于敦煌学研究范畴。）
    4.（1）时间短。从1925年首提敦煌学至今不到100年，国内大规模关注敦煌学主要在改革开放以后。（2）发展快。迅速成为一门国际显学。（3）研究对象和方式新。与一般的交叉学科不同，研究不同学科的材料在同一地域空间（敦煌）的交叉。（4）命名方式新，“以地名学”。（每点1分，共4分。意思对即可。）
    5.（1）要以系统的（普遍联系的）和比较参照等的方法研究问题。不同学者均基于敦煌学术的包罗万象进行研究。（2）文史研究要有文化自信。学者们均看到中华文化遗产的非凡价值。（3）要有批判性思维，学术争鸣才能推动学术进步。如林家平等人对主流观点提出不同看法。（每点2分，共6分。其他答案只要言之有理亦可。）