【原文】
    杂谈小品文
    鲁迅
    自从“小品文”这一个名目流行以来，看看书店广告，连信札，论文，都排在小品文里了，这自然只是生意经，不足为据。一般的意见，第一是在篇幅短。
    但篇幅短并不是小品文的特征。一条几何定理不过数十字，一部《老子》只有五千言，都不能说是小品。这该像佛经的小乘似的，先看内容，然后讲篇幅。讲小道理，或没道理，而又不是长篇的，才可谓之小品。至于有骨力的文章，恐不如谓之“短文”，短当然不及长，寥寥几句，也说不尽森罗万象，然而它并不“小”。
    《史记》里的《伯夷列传》和《屈原贾谊列传》除去了引用的骚赋，其实也不过是小品，只因为他是“太史公”之作，又常见，所以没有人来选出，翻印。由晋至唐，也很有几个作家；宋文我不知道，但“江湖派”诗，却确是我所谓的小品。现在大家所提倡的，是明清，据说“抒写性灵”是它的特色。那时有一些人，确也只能够抒写性灵的，风气和环境，加上作者的出身和生活，也只能有这样的意思，写这样的文章。虽说抒写性灵，其实后来仍落了窠臼，不过是“赋得性灵”，照例写出那么一套来。当然也有人预感到危难，后来是身历了危难的，所以小品文中，有时也夹着感愤，但在文字狱时，都被销毁，于是我们所见，就只剩了“天马行空”似的超然的性灵。
    这经过清朝检选的“性灵”，到得现在，却刚刚相宜，有明末的洒脱，无清初的所谓“悖谬”，有国时是高人，没国时还不失为逸士。逸士也得有资格，首先即在“超然”，“士”所以超庸奴，“逸”所以超责任：现在的特重明清小品，其实是大有理由，毫不足怪的。
    不过“高人兼逸士梦”恐怕也不长久。近一年来，就露了大破绽，自以为高一点的，已经满纸空言，甚而至于胡说八道，下流的却成为打诨，和猥鄙丑角，并无不同，主意只在挖公子哥儿们的跳舞之资，和舞女们争生意，可怜之状，已经下于五四运动前后的鸳鸯蝴蝶派数等了。为了这小品文的盛行，今年就又有翻印所谓“珍本”的事。有些论者，也以为可虑。我却觉得这是并非无用的。原本价贵，大抵无力购买，现在只用了一元或数角，就可以看见现代名人的祖师，以及先前的性灵，怎样叠床架屋，现在的性灵，怎样看人学样，啃过一堆牛骨头，即使是牛骨头，不也有了识见，可以不再被生炒牛角尖骗去了吗？
    不过“珍本”并不就是“善本”，有些是正因为它无聊，没有人要看，这才日就灭亡，少下去；因为少，所以“珍”起来。就是旧书店里必讨大价的所谓“禁书”，也并非都是慷慨激昂，令人奋起的作品，清初，单为了作者也会禁，往往和内容简直不相干。这一层，却要读者有选择的眼光，也希望识者给相当的指点的。
    【注】：本篇最初发表于一九三五年十二月七日上海《时事新报·每周文学》，署名旅隼。

【问题】
    15.下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是
    A.“小品文”在一般人的眼里，包罗万象，主要不是从文学的角度，而是从生意的角度。
    B.“抒写性灵”不同于“赋得性灵”，因为它不落窠臼，抒写的是自己独特的经历和情感。
    C.作者不满于当时一些人所抒发的“性灵”不真实，不满于所写作的题材堕落庸俗猥琐。
    D.对于“珍本”，作者情有独钟，认为不仅价格低廉，而且还能从中学到抒发性灵的方法。
    16.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是
    A.文章多处用对比、举例、打比方等方法，全都论证了“短”不是小品文最重要的特征。
    B.作者所举作品较多，上下年代跨度也大，看起来较散较杂，其实都是紧紧围绕小品文。
    C.文章谈古都是为了说今，对小品文首先要看重内容，要看重情感，不要被“短”迷惑。
    D.作者把古代所谓“珍本”称作“牛骨头”，客观又幽默地表现出它存在一定的作用。
    17.请结合文本，简要概括鲁迅先生认为小品文并不“小”原因。

【参考答案】
    15.D
    16.A
    17.篇幅短小但内容丰富，充满骨力显得高大，抒写性灵生活味浓。