【原文】
    会意
    汤一介
    “好读书，不求甚解；每有会意，便欣然忘食。”这是我的读书观。一个学者一生要读各种各样的书，不是读什么书都要做到求甚解。
    我小时候读《三国演义》，很多地方读不懂，但还是爱看。长大了再读《三国演义》，还有不懂的地方，但只是想知道它和《三国志》所载有些什么不同罢了，我并不想做研究《三国演义》的专家。后来我进了北京大学哲学系，当了北京大学哲学系教授。我读书教书，还是信守“好读书，不求甚解”的信条。研究哲学，有那么多书，每本书、每句话都要求“甚解”，可能吗？
    我认为陶渊明这两句话对研究哲学的人来说，后面一句“每有会意，便欣然忘食”更重要。
    我们常把汉人对经典的注释叫“章句之学”，每章每向都要详加解释。《汉书·儒林传》谓“一经说至百余万言”，儒师秦延君释《尧典》，十余万言；释“曰若稽古”四字，三万言。
    至魏晋风气一变，注经典多言简意赅，倡“得意忘言”，例郭象注《庄子·逍遥游》第一句“北冥有鱼，其名为鲲，不知其几千里也；化而为鸟，其名为鹏”，谓“鹏鲲之实，吾所未详也”，并批评那种一字一向注解的章句之学为“生说”（生硬的解释）他说：“达观之士宜要其会归，而遗其所寄，不足事事曲与生说，自不害其弘旨，皆可略之。
    我想，这就是“会意”。读哲学书，重要的在“会意”，而不在“曲与生说”？“会意”才能对古人的思想心领神会。
    据日本学者林泰辅说，《论语》的注解有三千余种；元朝的杜道坚说，《道德经》的注解也有三千余种，不管有多少种《论语》《道经》的注解，我们能说哪一种对《论语》或《道德经》“甚解”了呢？没有吧。
    杨伯峻先生在注孔子说的“六十而耳顺”一向时说：“耳顺”这两个字很难讲，企图把它讲通的也有很多人，但都觉牵强。译者姑且作如此讲解。
    我认为，杨先生的这种态度是对的，他只是“姑且”给一种解释，并没有说他的解释就是唯一正确的。
    读书人喜欢读书，特别是像我这样的读书人，喜欢读各种各样的书，宗教的、文学的艺术的、考古的、历史的、民俗的，甚至科学和科学史的等等。是不能都要求“甚解”的，知道一点就行了。它可以帮助你开阔眼界、拓宽思路。读你自己专业的书，当然得了解得深入一些，但也只能要求“深入一些”，不可能字字句句都有所谓“正确了解”，而“会意”则是更为重要的。
    哲学家要求的是“六经注我”，而非“我注六经”.“会意”实际上是加上了自己的创造”，这样オ真的是把学问深入下去了。

【问题】
    15.根据原文内容，下列说法不正确的一项是（3分）
    A.汉人章句之学强调详加解释，故而出现《汉书》谓“一经说至百余万言”的现象。
    B.儒师素延君释《尧典》十余万言，释“日若稽古”三万言，是章句之学的典型表现。
    C.郭象用自己对《庄子·道遥游》的注解，从事实上否定了章句之学的“曲与生说。”
    D.杨伯峻注“六十而耳顺”时说，“译者姑且作如此讲解”，是对“不求甚解”的否定。
    16.下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是（3分）
    A.从汉朝到魏晋时代，对于经典的注解，风气有了颠覆性的转变，由详加解释转变为言简意赅。
    B.追求“甚解”，容易产生阐释的生硬牵强，“不求甚解”则可以摆脱诸种束缚，获得阅读的彻底解放。
    C.一般阅读，“不求甚解”有利于开阔眼界，拓宽思路，但专业领域研究的阅读，则需要深入一些。
    D.“六经注我”提升了主观个体思考的价值和地位，“我注六经”实质是对经典过分的信服与膜拜。
    17.作者强调读书追求“会意”的原因是什么？请简要概括。（6分）

【参考答案】
    15.（3分）D
    【解析】作者用杨伯峻例子恰恰是来支撑自己“不求甚解”“会意”的观点。
    16.（3分）B
    【解析】错在“彻底解放，摆脱诸种束缚”。“不求甚解”，仍需抓住主旨精髓。
    17.（6分）阅读量大，无法处处“甚解”；能够“心领神会”古人的思想；无法“正确了解”所有字句；“把学问深入下去”的需要；可以避免“生说”。（评分建议：每点2分，答出三点即可）