【原文】
    现代口述历史是使用录音或录像设备，将历史当事人叙述的内容完整地记录下来，并按照严格的规范整理成口述史料。根据历史当事人录音录像资料整理出来的文字记录，要与录音录像、其他当事人及相关文献材料进行反复核实和考订，因而是可信的。
    口述史料对国史研究的价值主要体现在以下三个方面。
    首先，在档案资料开放不充分的情况下，口述史料可以部分弥补国史研究缺乏资料的问题。历史资料是国史研究的基础，档案资料作为文献资料的中坚，不能充分开放利用，势必影响国史研究的进展。在档案资料开放程度有限的情况下，口述史料的搜集、整理和利用便显得格外重要。当年参与新中国建设的当事人多已退休，他们为新中国建设付出了极大的辛劳，对所经历的历史有着深刻的感受。对这些参与新中国建设的当事人进行口述访谈，以“三亲”（亲历、亲见、亲闻）为原则，让他们从不同的角度讲述关于新中国建设及生活中的故事，有意识地采集、整理其记忆中的鲜活史料是国史研究的基础工作。
    其次，口述史料可以弥补目前部分开放档案资料中比较模糊的、粗线条的记载。档案文献的有些记载是抽象或粗线条的，依据这些资料建构的历史往往是不丰满的。口述史料可以提供事件的详细过程以及不见于官方档案记载的历史细节和具体场景。历史当事人讲述其亲身经历的故事、亲眼所见的事情、亲耳听闻的言语，还原了历史的场景，重现了历史的细节，恢复了历史的生动性和鲜活性，因而弥补了国史研究文献资料的不足，这正是口述历史的特点所在，也是口述历史的魅力所在。档案资料基础上的宏大叙事与口述访谈基础上的微观讲述具有很强的互补性，如果说宏大叙事是历史的骨干，那么当事人的微观讲述就是历史的血肉，会使历史丰满起来。口述访谈的鲜活资料必须置于宏大的历史演进框架中，方能彰显其生动之意义。
    最后，口述史料对档案资料具有独特的验证、鉴别功能。国史研究者开展口述史料的搜集、整理过程，是熟悉、梳理和研究历史真相的过程，也是对各种形式的国史资料进行勘比、消化、鉴别、筛选以及保证资料真实性的过程。通过口述史料与部分开放的档案资料进行比对，可以校正档案文献中某些失误的记载，甚至验证文献资料的真伪。
    同时，民间口述史料的发掘不仅开阔了研究者的视野，而且使研究者的观点更能体现普通民众的历史观念。采用口述方法纂修的国史著作，其观点和视野将更加客观公正，内容也更加丰富多彩和真实可信。
    （摘编自左玉河《口述历史与国史研究》）

【问题】
    1.下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（3分）
    A.现代口述历史的史料是借助现代录音或录像设备，完整记录历史当事人口述的内容而形成的。
    B.国史研究离不开历史资料这个基础，而档案资料不能充分地开放已经影响到了国史研究的进展。
    C.当事人为新中国建设付出了极大的辛劳，他们讲述所经历的故事，就是国史研究的基础工作。
    D.档案资料和口述史料虽各有千秋，但口述史料应配合档案资料，这样才能显示其生动的意义。
    2.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（3分）
    A.文章立足于口述这一关键要素，开篇即介绍口述史料的形成过程，并强调其具有可信的特点。
    B.文章以档案资料为文献资料的中坚作前提，主要从三个方面论述口述史料对国史研究的价值。
    C.文章运用了“总——分——总”的结构，阐述口述史料和档案资料的差异时主要运用了对比论证。
    D.文章最后一段从研究者视野和观点的角度，进一步阐述口述史料对国史研究的重要价值。
    3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是（3分）
    A.可以提供事件详细过程以及细节和场景的口述史料，正好可以弥补有些档案文献的不足。
    B.由历史当事人讲述历史，历史会有血有肉和丰满起来，这正是口述历史的特点和魅力所在。
    C.通过搜集整理口述史料，国史研究者可探索历史真相，也可对一些史料进行验证、鉴别等。
    D.研究口述史料，可以使研究者拥有学术视野；用口述方法纂修的国史著作，则更科学合理。

【参考答案】
    1.D（A.“完整记录历史当事人口述内容而成的”以偏概全，应还“按照严格的规范整理”。B.“而档案资料不能充分地开放已经影响到了国史研究的进展”错误，原文只是说“势必影响国史研究的进展”，句中的“势必”表明这只是一种推测。C.“他们讲述所经历的故事，就是国史研究的基础工作”错误，“就是”过于绝对，而且张冠李戴，选项的主语是讲述者，而据原文，对这些人进行访谈并对他们讲述的所经历的故事进行采集、整理才是“国史研究的基础工作”，主语主要是采访、搜集、整理者。）
    2.C（“总——分——总”错，应是“总——分”。）
    3.D（“可以使研究者拥有学术视野”错误，原文只是说“民间口述史料的发掘不仅开阔了研究者的视野，而且使研究者的观点更能体现普通民众的历史观念”。“更科学合理”也和原文的表述是细微差异。）