【原文】
    材料一：
    美国学者理查德·利汉在其所著的《文学中的城市》中，将“文学想象”作为“城市演进”利弊得失之“编年史”来阅读。在他看来，城市建设和文学文本之间，有着不可分割的联系。“因而，阅读城市也就成了另一种方式的文本阅读。这种阅读还关系到理智的以及文化的历史：它既丰富了城市本身，也丰富了城市被文学想象所描述的方式。”在某种程度上，我们所极力理解并欣然接受的“北京”“上海”或“长安”，同样也是城市历史与文学想象的混合物。
    并不只有“通过城市的社会经济的研究”，才能揭示城市发展的规律性的东西。除了讨论都市人口增长的曲线，或者供水及排污系统的设计，在拥挤的人群中漫步，观察这座城市及其所代表的意识形态，在平淡的日常生活中保留想象与质疑的权利，同样可以帮助我们进入城市，研究城市，不是纯粹的研究城市的史地或经济，而是城与人的关系，兼及“历史”与“文学”。
    文学中的城市，必须兼及作家、作品、建筑、历史、世相、风物等，在文化史与文学史的多重视野中展开论述。如此“关注”，自然不会局限于传统的“风物记载”与“掌故之学”，对城市形态、历史、精神的把握，需要跨学科的视野以及坚实的学术训练，因此，希望综合学者的严谨、文人的温情以及旅行者好奇的目光，关注、体贴、描述、发掘自己感兴趣的“这一个”城市，诸如抗战中的重庆与昆明，具体而微的成都杜南草堂。
    城市文学研究必须把“记忆”与“想象”带进来，这样，这座城市才有生气，才可能真正“活起来”，只有斑驳的百姓家，只有来去匆匆的燕子，还不够，还必须把“旧时王谢”的历史记忆带进来，这个画面才完整，才有意义，把人的主观情感以及想象力带入都市研究，这个时候，城市才有了喜怒哀乐，才可能既古老又新鲜。当我们努力用文字、用图像、用文化记忆来表现或阐释这座城市的前世与今生时，这座城市的精灵，便得以生生不息地延续下去。“驰骋想象”，这个让历史学家深感头痛的话题，很可能在文化史家那里如鱼得水。那些诸多解读关于北京的“不实之辞”，却可能意味无穷。因为关于城市的“集体记忆”，不管虚实真假，同样值得尊重。
    （摘编自陈平原《文学的都市与都市的文学》有删改）
    材料二：
    城市文学研究，有一个学科归属问题亟待解决。我们是将它归入传统文学研究，作为传统文学学科的一个分支，还是将它归入城市学这门学科？对于第一种做法，我的看法是，因为它受到了文学研究之内各种规则的制约，并且缺乏一种对等相通的经验上的把握，所以很难真正进入到文学价值评判领域，也难以与其他学科发生对话关系。一种针对城市文学的外部研究可能要更为有效，因为它的视野更大，也能够在时代精神的符号表征与文学形式之间看出隐秘的联系。城市学范畴内的城市文学研究，使得叙事演变与精神历史的共鸣和互证得以成立。在这个意义上，将城市文学研究列为城市学的子题是没有疑义的。
    中国文化有着强大的乡土文明传统，城市一直是被诅咒的对象，甚至是被删除的对象。一种城市经验的出现，在文学这个范畴内，势必分裂为两种不同倾向。对于作家来说，这种独特经验，是青年一代的写作者必须去关注的，因为他们恰恰生活在此；像年长一代作家那样，本能地去书写乡土经验的东西，对年轻一代作家来说，已经不再可能。而对于城市学研究者来说，他们所要处理的对象就更为复杂，他们既要思考诸种城市经验元素，以便将它向认知提升，还要面对已然被塑造了的文学中的城市经验形态。经验走在前面，而判断总是滞后，但城市学的研究和城市学的评论也不能过于滞后，它应该跟上来。
    （摘编自张柠《城市经验和城市研究》）

【问题】
    1.下列各项中对材料相关内容的理解和分析，正确的一项是（3分）
    A.城市“北京”因混合了理智的以及文化的城市历史，而让人理解并接受。
    B.文学中的城市研究，是在传统的文学史的叙述中，把握城市形态与精神。
    C.研究者通过记忆与想象，阐释城市的前世今生，延续着其内在的灵魂。
    D.当代青年作家把自身城市经验融入作品，是出于对乡土文明传统的反叛。
    2.根据材料内容，下列说法不正确的一项是（3分）
    A.对杜甫寓居草堂时期创作诗歌的研究，可以丰富我们对于成都城市的认知。
    B.城市文学研究受制于内在规则、缺乏对等经验，由此不能纳入传统文学学科。
    C.相关文学作品中塑型的城市经验形态，是城市学研究和评论所不能忽略的。
    D.珠海渔女的爱情故事传说，作为解读珠海城市历史的素材，研究者应珍视。
    3.下列各项中，最适合作为论据来支撑材料一观点的一项是（3分）
    A.通过公园的数量和面积来研究深圳城市发展的规律。
    B.利用长沙黄金周旅游消费数据来研究城市与人的关系。
    C.综合旧上海历史与《子夜》中的文学叙述进行城市研究。
    D.研究“边城”时融入沈从文的小说中的相关文学描述与想象。
    4.材料二中作者对城市文学研究的学科归属问题做出了论断，请简析其论证思路。（4分）
    5.有人认为城市与文学是彼此割裂独立的，请结合材料提供理由来反驳这一观点。（6分）

【参考答案】
    1.【答案】C
    【命题立意】本题考查考生对文章的内容的理解与分析综合能力。
    【试题分析】A项由原文“这种阅读还关系到理智的以及文化的历史”“在某种程度上，我们所极力理解并欣然接受的‘北京’‘上海’或‘长安’，同样也是城市历史与文学想象的混合物。”可知选项因果关系错误。B项由原文“在文化史与文学史的多重视野中展开论述”“自然不会局限于传统的‘风物记载’与‘掌故之学’”可知“在传统的文学史的叙述中”错误。C项结合“当我们努力用文字、用图像、用文化记忆来表现或阐释这座城市的前世与今生时，这座城市的精灵，便得以生生不息地延续下去”“因为关于城市的“集体记忆”，不管虚实真假，同样值得尊重”可知其正确。D项结合“对于作家来说，这种独特经验，是青年一代的写作者必须去关注的，因为他们恰恰生活在此”，可知“是出于对乡土文明传统的反叛”错误。
    2.【答案】B
    【命题立意】本题考查考生依据文章内容合理推理、判断作者在文中的观点态度的能力。
    【试题分析】B项结合“因为它受到了文学研究之内各种规则的制约，并且缺乏一种对等相通的经验上的把握，所以很难真正进入到文学价值评判领域”，可知选项“由此不能纳入传统文学学科”表述过于绝对。
    3.【答案】C
    【命题立意】本题考查考生对于文中内容的理解和推断能力。
    【试题分析】结合“研究城市，不是纯粹的研究城市的史地或经济，而是城与人的关系，兼及‘历史’与‘文学。’“城市文学研究必须把‘记忆’与‘想象’带进来，这样，这座城市才有生气，才可能真正‘活起来’。”
    A项和B项属于对城市的地理、经济方面的研究，不属于材料一主要表达的观点。D项《边城》以川湘交界的边城小镇茶峒为背景，不属于城市，可知其不能支撑材料。
    4.【命题立意】本题考查考生对于文章论证思路的理解。
    【答案】提出问题：究竟归属文学学科还是城市学学科。
    分析问题：因受内部规则的制约及缺乏对等经验，难以归入文学学科。
    得出结论：分析因其视野的阔大以及与时代历史精神之间的联系，得出将其列入城市学的子题的结论。（答出一点得1分，答出两点给2分，答出三点给4分）
    5.【命题立意】本题考查考生对于文本的整理把握和信息筛选的能力。
    【答案】文学丰富了城市本身，也丰富了城市被文学想象所描述的方式。
    文学为城市研究与阐释提供了独特的角度与方法，使得城市真正“活起来”。
    城市为文学提供了有别于乡土文明传统的独特的城市经验。
    因此城市与文学之间是互相联系的共生关系，而非割裂独立。（答出一点2分，共6分）