【原文】
    “诗言志”，历来被我国诗人视为指导文学创作的一个基本原则，是中国古代诗歌理论领域的开山纲领。作为一种文学观念，《诗经》在对作诗目的的叙述中就有“诗言志”的萌芽，明确提出“诗言志”的是《尚书·尧典》：“诗言志，歌咏言，声依永，律和声……”作为一种理论概念，“诗言志”最早大约是出自《左传》记载的襄公二十七年赵文子对叔向所说的“诗以言志”。到了战国时代，“诗言志”的说法就比较普遍了，这个时期各家所说的“诗言志”含义并非完全相同，但占主流的还是指思想、抱负和志向，带有强烈的政治和伦理道德倾向。
    汉代，“诗言志”的内涵开始发生了变化，加入了情的内容。先秦的“志”到了两汉，主要指志向抱负和情感相融合，情理结合。孔颖达明确提出了“情志一也”：“在己为情，情动为志，情、志一也。”汉代将情志作为一个统一体来看待，其意义在于，中国历史上向来有“言志”与“缘情”的分别，道学家往往割裂二者，导致对各种情感抒发的抹杀。而汉人的情志统一，一来是合理的，并且出现了诗歌创作上汉魏风骨的伟大成就，成为后世的典范；二来对后来“缘情”说的兴起起到了示范作用，因此在文学批评史上有重大理论意义。
    汉魏之后，特别是六朝时期，诗歌创作则朝向重情的方向发展。陆机《文赋》提出：“诗缘情而绮靡，赋体物而浏亮。”刘勰在《文心雕龙·明诗》中指出：“诗者，持也，持人情性。”这些观念的提出，反映了诗歌创作从“言志”到“缘情”的变化。“言志”的“志”在汉代虽然也包含着“吟咏情性”的因素，但是，这种“情”只能是符合“礼义”之情，这种“志”也在儒家政教怀抱的范围。而六朝的“缘情”说目的在于突破儒家“礼义”的束缚，自由地抒发自己的感情，不再囿于儒家政教怀抱的“志”，而自由地表现自己的愿望与要求，而且“情”甚至反过来包含了“志”。刘勰提出了“为情造文”之说：“盖风雅之兴，志思蓄愤，而吟咏情性，以讽其上，此为情而造文也。”从中，我们可以看出，“为情造文”的“情”不仅仅是简单的个人情感，而是包含了先秦的“志”。
    作为对佛道思想的批判和对儒学思想复兴的努力，唐代文学家韩愈提出“文以载道”的文学观念，反对仅仅将诗歌看作表达个人情感的工具，而是要尽力回溯到儒家“诗言志”的开端。唐代诗歌创作重新回到了“情志一也”，这一点从李白、杜甫和白居易那里都可以明显感受到。对前代“情志”的综合，正是唐代文学得以正常健康发展的一个重要原因，也迎来了中国古代诗歌创作的一个黄金时代。到了宋代，随着宋明理学兴起，宋代诗歌表现出说理的特征，成为圣贤之道的附庸，慢慢脱离了传统的志与情，中国诗歌的高峰和黄金时代也就此过去了。
    （摘编自肖朗《“诗言志”与“诗缘情”的流变》）

【问题】
    1.下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是
    A.“诗言志”作为古代诗歌理论纲领，最早出现于春秋时期，战国时代成为较为普遍的说法。
    B.“诗言志”的含义，在先秦时期主要指思想、抱负和志向，汉代开始内涵更加丰富。
    C.汉魏之后，诗歌创作从“言志”转变为“缘情”，诗家不再言儒家政教怀抱之“志”。
    D.古代诗歌创作中“志”与“情”的关系大致有重志轻情、志情相融、重情轻志及志含情中。
    2.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是
    A.文章以中国古代诗歌发展为纲，论证了“诗言志”与“诗缘情”的流变及其影响。
    B.文章引经据典，考据严谨，评析结合，体现了文学评论的特点。
    C.对汉代“诗言志”内涵的变化，文章既肯定了其积极意义，又指出了存在的不足。
    D.文章第三段两次引述刘勰的话，意在强调六朝吋期诗歌创作“重情”的特点。
    3.根据原文内容，下列说法正确的一项是
    A.把“诗言志”与“诗缘情”有机统一起来，是汉唐诗歌取得伟大成就的重要原因。
    B.诗歌中情感的抒发被抹杀，根本原因是中国历史上向来有“言志”与“缘情”之别。
    C.唐代诗歌创作重回“情志统一”，是韩愈、李白、杜甫等伟大诗人共同努力的结果。
    D.由于背离了“诗言志”这一创作理论而偏重说理，宋代诗歌成为了圣贤之道的附庸。

【参考答案】
    1.C
    2.D
    3.A