【原文】
    当前的中国文学有两种不同的发展指向，一是横向地借鉴西方的现代主义文学，一是纵向地继承中国的传统文学。作为繁荣文学的手段，在某一特定的时期内或强调横向借鉴，或注重纵向继承，或兼而有之，都是必要的。因为没有借鉴和继承，文学就无法发展。如果把借鉴或继承视为目的、视为文学的发展方向，那就错了。因为它不仅无补于文学的发展，而会将文学引入歧途。
    中国文学进入新时期以来，在横向借鉴上取得了一些成效，诸如：借鉴西方现代主义文学的技巧与手法，使我国文学传统表现手法有了很大的突破，为新内容的表现开拓了新的领域；从现代主义的哲学思想和理论体系中，借鉴了某些有益的东西。但是，要看到，由于某些人误将手段当目的，因而在横向借鉴中出现了一些错误倾向。诸如：一味强调文学创作上的“表现自我”，鄙薄文学的社会功用性，耻于谈作家的使命感、责任感；一味强调时代精神的“淡化”，鼓吹文学“面向自我，背对现实”，与现实生活“保持距离”；用现代主义文学模式来度量社会主义的文学，认为文学的崇高感和英雄主义已不复存在。这种试图以西方现代主义文学取代中国社会主义文学趋向，决不是中国社会主义文学的本质和方向。
    新时期文学在纵向继承上，也取得了引人瞩目的成绩，具体表现为：“建立社会主义的乡土文学”主张的提出和一大批乡土文学作品的出现；通俗文学的兴起；文学“寻根”问题的提出及“寻根”文学作品的出现。总之，文学的纵向继承，使文学的视野扩大到了文学历史的深层结构里去，使文学在反映现实生活时有了更充分的历史纵深感。但也应看到它带来的消极因素。诸如：在文学传统中流连忘返，不愿回到现实生活中来；醉心于已与时代不符的风俗民情的描绘，沉溺于封建伦理道德的宣扬，致使作品格调不高，缺乏时代气息。
    实践证明，靠借鉴西方现代主义文学或靠继承中国传统文学来发展中国文学，都是不可能的，因为它们都不能代表中国新时期文学的本质和方向。只有横向与纵向两股文学潮流的汇合，才能代表中国文学今后的发展方向。而为人民服务，为社会主义服务，则是横向与纵向两股文学潮流唯一正确的汇合点，未来的中国文学将在这个汇合点上健康地、持续地发展。
    （摘自毛磊、石光荣、郝侠君《中西500年比较》）

【问题】
    1.下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（3分）
    A.当前的中国文学要有所发展，就必然要在横向借鉴与纵向继承中作出取舍。
    B.西方现代主义文学因为过于强调表现自我而否认文学的崇高感与英雄主义。
    C.西方现代主义文学的某些技巧与手法，丰富了新时期中国文学的表现手法。
    D.文学的纵向继承，彻底解决了新时期中国文学创作缺乏历史纵深感的难题。
    2.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（3分）
    A.文章从横向借鉴与纵向继承两个角度，对当前中国文学现状作了具体阐述。
    B.文章在论证过程中列举了大量的典型现象，有力地证明了观点，说服力强。
    C.文章对中国新时期文学的本质作了充分的论述，为文学的发展指明了方向。
    D.文章在具体分析横向借鉴与纵向继承时，均先肯定其成绩，再指出其不足。
    3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是（3分）
    A.通过横向借鉴和纵向继承来繁荣中国文学，只有在特定的背景下才能完成。
    B.如果借鉴西方现代主义文学技巧与手法，就能开拓出我国文学内容新领域。
    C.如果坚持中国社会主义文学的方向，就有可能增强作家的使命感、责任感。
    D.如果想中国文学走向繁荣，就需要汇合横向借鉴与纵向继承两股文学潮流。

【参考答案】
    1、C
    【解析】本题考查筛选并整合文中的信息。能力层级C。
    A.“必然要在横向借鉴与纵向继承中作出取舍。”理解有误，原文内容为“作为繁荣文学的手段，在某一特定的时期内或强调横向借鉴，或注重纵向继承，或兼而有之，都是必要的。”繁荣文学的手段有三种，可以兼而有之，并非一定要在借鉴与继承中作出非此即彼的取舍。
    B.原文内容：“一味强调时代精神的“淡化”，鼓吹文学‘面向自我，背对现实’，与现实生活‘保持距离’；用现代主义文学模式来度量社会主义的文学，认为文学的崇高感和英雄主义已不复存在。”强加因果，强调表现自我与否认文学的崇高感与英雄主义是并列关系，非因果关系。
    D.原文内容“文学的纵向继承，使文学的视野扩大到了文学历史的深层结构里去，使文学在反映现实生活时有了更充分的历史纵深感。”有了更充分的历史纵深感并不同于彻底解决难题，同时，缺乏历史纵深感是否为难题，于文无据。
    2、C
    【解析】本题考查分析论点、论据和论证方法。能力层级C。
    文章并未对新时期文学的本质作充分的论述。
    3、B
    【解析】本题考查分析概括作者在文中的观点态度。能力层级C。
    根据原文论断，“借鉴西方现代主义文学的技巧与手法”应得出“使我国文学传统表现手法有了很大的突破，为新内容的表现开拓了新的领域”，无法得出“开拓出我国文学内容新领域”的结论。