话题设计：
    这个话题，可以具体描写一次“争辩”的场面，包括争辩的人物、内容和结果。也可以进行评价，“争辩”是好是坏，为真理而辩则有意义，为家长护短而辩则毫无价值。还可逆向思考，人们通常认为“事实胜于雄辩”，其实事实固然重要，但雄辩也不可缺少。
    请你以“争辩”为话题，写一篇文章。
-----
点评：
    本文议论深入浅出，确凿有力。论点鲜明：良药应该是既不苦口，又利于病；忠言应该是既不逆耳，又利于行。事例充足、典型，十分有说服力。
-----
“良药苦口利于病”异议
李晶
    中国有句古话，叫做“良药苦口利于病，忠言逆耳利于行”。就是说，苦口良药一定能利病，逆耳忠言一定能利行。对此，我不敢苟同。我认为，真正的良药应该既不苦口，又利于病；真正的忠言应该既不逆耳，又利于行。
    “良药苦口利于病，忠言逆耳利于行。”几千年来，曾被许多人奉为至理名言。至今，经常以此为准绳教育别人的也大有人在。诚然，这句话不无道理。它告诫人们有了缺点或错误，不要讳疾忌医，要虚心听取别人的批评意见，不断加强自己的思想修养，而不要计较人家的态度怎样，方法如何。从这个意义上说，它无疑是对的。但不能说它对人的教育起决定性作用。因为外因是变化的条件，内因是变化的根据，外因通过内因而起作用，对具体情况作具体的分析，才是“马克思主义的最本质的东西，马克思主义的活的灵魂”。
    我们都知道，黄连和黄芩都是味苦的中草药，黄连的功能是泻火解毒，清热燥湿。黄芩的功能是抗菌、解热、降压。如果用黄连治疗高血压和慢性气管炎，势难奏效。反之，用黄芩治疗疔毒、痛肿、口疮，怕也毫无成效。魏征和海瑞都是我国古代敢于直谏的忠臣。作为一代明君的唐太宗，肯于听取魏征的批评，常以人为镜，故能创贞观太平盛世。而明代的嘉靖帝听到海瑞批评其迷信道教、不理朝政的逆耳之言，便雷霆大发，将海瑞下狱，几置死地。可见，苦口良药与逆耳忠言只能适用于一定条件下，适用于一些人，并非千古不变的真理。正如我们不能说一个医生只管开药方，而不考虑患者尤其是幼儿能否吃得下去。同理，不能说批评者只要是“忠言”，就可以摆出一副教训者的姿态，而不计方式、不分场合、不看对象。
    社会发展到了今天，一向被视为“国粹”的中草药生产已部分采用西药生产方式，在保证药效的前提下，制出片剂、水剂，或在苦药外面加上糖衣、胶囊，或制成糖浆。这样既省却了熬制，方便了群众，又深受患儿及家长的欢迎。足见，“良药苦口利于病”应赋予新的含义，变“苦口良药”为“爽口良药”。
    随着改革开放、民主意识的深入人心，一些青年人不再满足!师长、家长的空洞乏味的说教，而要求自主、自立、平等，“理解万岁”成了他们的口号。对待犯错误的青年，如果我们依然采取生硬的说教、严厉的批评指责，甚至讽刺挖苦的方式，就不能达到教育的目的，而只能激起他们的反感，正所谓“顺的好吃，横的难咽”。常言道：“良言一句三冬暖，恶语伤人六月寒。”为人们所共知的张海迪、朱伯儒、李燕杰，他们都是思想教育工作的典范。在他们身边，不都是事业上的佼佼者，相反，有许多人是后进者。可他们却能使那些后进青年振作起来，变成燃烧的火，变成建设社会主义祖国的热情之火，因而成为青年的良师益友。他们之所以如此，不正是由于他们在对后进青年思想教育的过程中讲究方法，平等待人，循循善诱，动之以情，晓之以理吗?可见，良好的教育方式会收到意想不到的效果。
    新的时代赋予人以新的使命，我们大可不必遵循“良药苦口利于病，忠言逆耳利于行”的古训了，而要多些“爽口良药”，多些“顺耳忠言”，使更多的人和我们共同前进，实现我们的共同理想。