【原文】
    也说“童趣”
    简平
    ①一位儿童文学杂志的编辑告诉我，说是有位读者写信来，认为他们杂志上推荐的一位“儿童诗人”及其作品让人很是疑惑：第一，一个儿童写首诗动辄被封为“儿童诗人”，犹如炮制“小天才”，实属捧杀；第二，“儿童诗人”写出来的童诗完全不符合他的年龄，聱牙佶屈，故弄玄虚，毫无童趣，他和他的孩子都不喜欢。尽管这位读者对“儿童诗人”有认知误区，但这样的“歧义”其实隐藏着一个童诗创作应当正视的问题——至少读者表达了对童诗创作的不满，而且直指“毫无童趣”。
    ②不管承认不承认，我们在评判一首童诗时，总是把“童趣”作为一个十分靠前、不可或缺的考量的，就像褒奖童诗的评论文章里，比比皆是“充满童趣”。既然童趣如此重要，那问题就来了，童趣是什么？童趣在童诗里如何表现？成人作家与“儿童诗人”谁最有可能接近童趣的考量指数？
    ③与其在《辞海》里找标准答案，还不如通过清代文学家沈复在《浮生六记》里的《童趣》篇来认识人们普遍认可的“童趣”：即儿童对大千世界满是好奇的想象的妙趣、儿童在观察事物时产生的为之激动的奇趣、儿童在生活中发现的意想不到而又十分愉悦的乐趣、儿童时期所特有的天真烂漫的童真情趣……可以看到，所有这些趣味都是冠之以“儿童”的，是有设限的，至少要有儿童的意味。关键的是，这种带有儿童特质、特性的童趣，必须具有儿童的感觉、感受和感知。我觉得，这是对“童趣”很好的定义。延伸到童诗创作，自然也要呈现这样的童趣。说到底，不是冠以“儿童”两个字，就可称之为童诗的，如同以儿童视角切入甚至以儿童为主人公的小说和电影，不是因此就等同于“儿童小说”“儿童电影”的。所以，诗歌写作者不应明明表现、表达的是成人的感觉、感受和感知，可出于某种考虑，故意借用“儿童”作为敲门砖而达到进入诗歌圈的目的。
    ④在这个意义上，我同意刘崇善先生在《儿童诗随想》一文中认为被选入《给孩子的诗》中的一首诗并不适合儿童阅读的意见。的确，虽然这首诗其实有不错的意象和哲思，比如“在路上/我们用头行走/我们用脚思想”，但这不是童诗，原因很简单，若以评判童诗的重要标准“童趣”来做度量衡，说这诗句“充满童趣”，恐怕连作者本人都不相信，何况这个选本并没有告示所选的均有童诗的标签。我读过一首作者自己标识为童诗的诗：“头朝上/站在地球上/也可以是/头朝下/站在宇宙里/头朝上/坐在板凳上/也可以是/头朝下/坐在狐狸的洞里/头朝上/一起发发呆/也可以是/头朝下/望望东西南北”（童子《头朝下，站在宇宙里》）。虽说还可以写得更加活泼恣意一点，但我认同作者的自我主张，这是一首童诗，因为称得上“充满童趣”——里面有儿童的感觉、感受和感知。如果一首诗的根本动机源自成人作家观照世界的表达，只不过有意制造一些儿童因素，由此贴上儿童的标签，没有我们真正看重的“儿童的感觉、感受和感知”，那就真的不是童诗，说得尖锐些，就是“伪童诗”。其实，谁都知道，孩子与成人看世界是不一样的，正是这样的不一样，才有了作为诗歌分支的童诗，不然都归成一类好了。归根结底，童诗就是呈现这种“不一样”的，硬要混为一团，也就没有童诗了。
    ⑤当然，童趣不是评判童诗的惟一标尺，但是，没有童趣，绝对不是一首好的童诗。不要以为童趣是一种浅薄的东西，事实上，在童诗以量产出笼但却得不到读者普遍的认可和喜欢，因而造成创作尴尬的局面下，我们已经或正在赋予“童趣”更为丰厚丰满的内质。童趣，不是云里雾里虚幻的东西，而是实实在在可以触摸到的，不要自以为是地以为今天读童诗的少儿读者对童诗没有辨别能力，没有基于广阔视野的接受能力，恰恰相反，今天的少儿读者通过新科技带来的各种新的阅读手段和阅读方式，接触到了比我们想象的更多的古今中外的诗歌，我们总是号称童诗是为儿童写的，那么，由儿童来评判是不是童诗倒是顺理成章的，由不得我们太多的自说自话。
    ⑥我和几位童诗界的同侪策划过几次童诗创作大赛，我们将我们选出的作品让童诗的接受端——少儿读者来作评判，令我们惊讶的是，他们以自己的直觉给童诗作出了极为苛刻的定义，在他们那里不可能像我们这样，给予童诗以几无边界的容忍，他们对童诗有严格的限制和限定，而我认为，这种限制和限定是对童诗乃至其他文学样式的尊重和推进，没有限制就没有难度，没有难度的写作是不可靠的，也是不会实现真正意义上的创新和突破的。有位儿童诗诗人说，不应停留在某种僵化的程式里，不要总是那些直白的、浅显的、薄弱的诗，童诗不是简单的识字读物，需要有文学因子。这话听上去没有错误，但落实到童诗本身，却很容易为自己写的语言朦胧、语意模糊、语境混乱的诗歌贴上“童诗”的标签，以此为自己的诗歌找到“弯道超车”的机会，却与少儿读者根本无关。这是值得警惕的。
    ⑦我们做了一个实验，让少儿读者对童诗设一个评判标准，他们无一例外地选择了“童趣”；我们继续让他们对“童趣”做出阐释，他们的释解竟然与沈复的不约而同：妙趣、奇趣、乐趣、情趣……而且还加上了优美的语言，温暖的情感，明亮的景象，动人的力量；当然，还必须要在整体上呈现儿童的感觉、感受和感知。这是让人欣慰的，因为我们毕竟有着很高素养的既认可守正也认可开创的童诗读者。有意思的是，我们匿名将成人作家和少年儿童自己写的童诗放在一起，请成人评委和少儿评委进行评选，结果，脱颖而出的大多是少年儿童的作品。这让我不由得联想到，还是暂且先读读由小小年龄的“儿童诗人”所写的“童诗”吧，相比较成人作家，也许他们更加自然，更加贴合，更加纯粹。
    （选自2020年10月14日《文艺报》）

【问题】
    3.第①段中的“歧义”具体是指【    】。（2分）
    4.能够依据文意做出的一项推断是（    ）。（3分）
    A.儿童与成人看世界的方式不同，写的诗歌完全不同于成人。
    B.即使成人作家具有童趣，也不一定能够写出很好的童诗来。
    C.目前儿童诗创作出现尴尬局面，主要因为缺少媒体的宣传。
    D.成人作家比“儿童诗人”的阅历丰富，对童诗评判更精准。
    5.下列表述与作者观点不一致的一项是（    ）。（2分）
    A.诗歌要有童趣，就必须有儿童的感觉、感受和感知。
    B.评判一首诗是否童诗，就必须看它有没有“童趣”。
    C.只要诗歌中出现“儿童”两个字，就可被称为童诗。
    D.童趣，不是浅薄而虚幻的东西，是可以感受触摸的。
    6.概括本文的行文思路。（5分）
    7.小明同学读完本文，在网上看到了一首小诗《蘑菇》，对它是不是儿童诗有点困惑。请你根据本文作者的观点，为小明解惑。（4分）
    《蘑菇》：“蘑菇是寂寞的小亭子。只有雨天，青蛙才来躲雨。晴天青蛙走了，亭子里冷冷清清。”

【参考答案】
    3.（2分）对“儿童诗人”的概念和对“儿童诗人”应写什么样的诗都有不同理解。（评分说明：回答“对‘儿童诗人’”有认知误区”不给分。）
    4.（3分）B
    5.（2分）C
    6.（5分）答案示例1：文章从读者来信表达对童诗“毫无童趣”不满的现象入手，论述“童趣”是评判童诗中的重要依据；（1分）接着借助沈复强调儿童特质、特性的观点对“童趣”进行界定，（1分）并对借用“儿童”作为敲门砖而进入诗歌圈的做法提出批评；（1分）然后强调儿童对“童趣”拥有理所当然的评判权；（1分）最后通过一个实验，强调“儿童诗人”是展现童趣的最佳创作者。（1分）（1点1分，表述要有层次，意思接近即可）
    答案示例2：文章从读者来信引出论题“童趣”，指出童趣是评判童诗的重要标志；（1分）接着借助沈复的观点，指出了“童趣”的具体内涵；（1分）然后围绕“如何用童趣这把标尺去衡量童诗？”以及“成人作家和‘儿童诗人’谁更能用好童趣这把标尺？”展开具体的论述。（2分）最后通过实验而得出结论。（1分）
    7.（4分）答案示例：小诗《蘑菇》是一首儿童诗。（1分）本诗从儿童的视角出发，调动儿童的视觉感官，充满想象力，把小蘑菇想象成小亭子。（1分）“寂寞”和“冷冷清清”是儿童对小亭子因为没有青蛙来避雨的感知，是儿童产生的真实的心理感受，富有文学味道。（1分）它从整体上来说有儿童的感觉、感受和感知，充满童趣。（1分）（判断1分，分析理由3分）