【原文】
    由《语言学概论》这门课：以及几种巴尔扎克小说的中译本，我们在进大学不久便记住了北京大学高名凯教授的大名，他在1965年年初的英年早逝，特别加深了我们对他的印象。正
    是高先生谢世那年的秋天，我们有《古代汉语》课，系里通知授课教师是张世禄，据传还是高名凯的老师呢。张先生是声名显赫的音韵学家，他的《中国音韵学史》、《中国古韵学》和《音韵学》著述名重一时，说来惭愧，当时我们谁都懵然无知，但是藉重“高名凯的老师”，我们这帮那个时代的“追星族”预先给了张先生一份不算轻的尊敬。
    中等身材，一袭藏青旧西服，自然没有领带领结，此外，一张瓦片样稍稍内凹的脸庞，颜面是青黑还是黄黑难以分辨.不太高耸的鼻梁上架着一副差不多随时可以滑落下来的深度眼镜。我们有些失望，多少有了些相仿鲁迅先生最初见到藤野先生时的感受。他把讲义放在讲台上.仿佛也是“用了缓慢而很有顿挫的声调，向学生介绍自己道”？“我就是叫作张世禄的”。说的当然不是藤野先生的日本话，一口字正腔圆的浙江官话。
    几个星期下来，我们不止惊异于张先生学识的渊博，更被他废弃满堂灌讲究基本概念的分明而叹服得目瞪口呆。每次他讲得那样少，可又结结实实，夹缠不清与他无缘，同多教大学教授的矜才炫学相去更远，全是些基本之基本，可供我们触类旁通和举一反三。他还拎着一只敞口人造袋经常出现在我们的住处。算来是当时难得到学生宿舍辅导的教授。他也许识不得我们班上的所有人，然而我们班上几乎人人得到过他细微而精警的教诲。我们班大半是工农子弟。就当时的风气，似固然不敢怠慢，但在学问上好像从来没有迁就过，从来不敢姑息。虽说他会不时为我们的浅陋叹息皱眉，但最终不会使我们任何同学难堪得交不了差。
    好像就在那个学期，陈望道校长邀请叶籁士和倪海曙来复旦讲学。叶倪两位都有不低的学术职务，荣誉在我们当时的趣味上是远胜于张世禄先生的，望老德高望重，简单的开场白过后，就端坐在讲台左侧的皮沙发上，叶倪都是板有风度的人物，很是令人肃然起敬。叶籁士是主讲，一开口便是“陈望老和福崇先生”。哪来的“福崇先生”听讲者在场内四处搜寻，终于发现张世禄先生在柬排座位上躬身而起，一脸的谦恭。随后是倪海曙回答问题，他在“尊敬的望老”之后，“我的老师张世禄教授”竟然说了两遍。我再次回过头去.；长世禄先生再一次从座位上躬身起来，依然一脸谦恭。我记得，我特别清晰地记得，那一刺，在将讲台上的陈望道校长的望之俨然、叶倪两位的飞扬神采同忝列末座的张先生的一脸谦恭相较之后，我发现自己长大了许多，算是第一度酸楚地体味到学术地位是怎么一回事。然而，我同时也真切领略了学界优秀传统又是怎么回事，除岸然的道德原则和学术良心之外，我实在为我们的张先生骄傲。

【问题】
    16.下列对史中相关信息概括不准确的一项是（    ）（2分）
    A.作者写张世禄先生，先从高名凯先生写起，那是一种导入，也是一种正面衬托。
    B.作者写陈望道、叶籁士和倪海曙，是为了跟“忝列末座的张先生”形成对比：用学术地位的高低差异的对比来反映那个时代对张先生的不公平，用叶倪两位对张先生尊敬来显示张先生学问的高深。
    C.文中写了张世禄先生两处“不敢怠慢”。第一处“不敢怠慢”是就学生的身份而言的，第二处“不敢怠慢”是就他的知识分子良心而言的。
    D.作者见到张世禄先生之后多少有些失望，是困为张世禄先生同多数大学教授的矜才炫学相去很远。
    17.在文章的第2、3段，作者写了对张世禄先生哪几方面的印象？（3分）
    18.第4段划线句中说“我发现自已长大了许多，算是第一度酸楚地体味到学术地位是怎么一回事。然而，我同时也真切领略了学界优秀传统又是怎么回事”。请你说说他体味到的学术地位是怎么一回事？学界的优秀传统又是怎么一回事？（4分）

【参考答案】
    16.D
    17.（1）最初的印象：衣着、脸型、脸色、口音等；（2）后来的印象：教学方法的独特，工作的敬业，对学生的关心，等等。
    18.作者体味到学术地位的不同，显示了人所受到的尊崇的差异，即使人实际上很有学问，也只得以谦恭的姿态对待比自己学术地位高的人。学界的优秀传统是：即使你学术地位很高，但也应当非常尊敬那些学术地位虽低而确有真才实学的人，尤其应当尊敬自己的老师。