【原文】
    达尔文的兰花
    1862年，在《物种起源》发表3年后，达尔文出版了一部研究兰花的著作。达尔文研究兰花的目的，是要证实自然选择是生物进化的动力，为《物种起源》提供补充材料。
    野生兰花有两万多种，花的外形、大小、颜色、香味千奇百怪，但是目的只有一个：用花香吸引昆虫（或蜂鸟）来采蜜，花粉沾到了它们的身上，就能帮助兰花传粉。因此兰花的繁衍离不开这些授粉者，不管它有着什么样希奇的外形、构造，也都是为了适应授粉者。授粉者为了能采到花蜜，也要适应兰花。在自然选择的作用下，兰花和授粉者会一起进化。只有自然选择才能解释兰花构造的由来，这是达尔文研究兰花一书的主旨。
    但是有一种原产马达加斯加的彗星兰却让达尔文感到了为难。这种彗星兰拉丁文学名的意思是“一尺半”，其名称源自它那“令人惊骇”（达尔文语）的花的外形：它有又长又细的花距，从花的开口到底部是一条长达28.6厘米的细管，只有底帮3.8厘米处才有花蜜。“什么样的昆虫能够吸到它的花蜜？”达尔文大胆地猜测：“在马达加斯加必定生活着一种蛾，它们的喙能够伸到25厘米长！”
    1873年，闻名博物学家赫曼·缪勒在《自然》杂志上报告说他的哥哥曾经在巴西抓到过喙长达25厘米的天蛾，说明达尔文的猜测并不那么荒唐。1903年，这种蛾终于在马达加斯加被找到了——一种长着25厘米长的喙、像小鸟一般大小（展翅13一15厘米）的大型天蛾。它被命名为“猜测”。这时候距离达尔文做出猜测已过了41年。
    达尔文之所以敢于做出这个令人惊骇的猜测，是因为他深知自然选择的威力。兰花的花距应该略长于授粉者的喙，这样授粉者在尽量伸长喙去吸花距底部的花蜜时，身体挤压到花冠，花粉才会沾到授粉者的身上。因此，在这样的情形下，兰花的花距越长，就会迫使授粉者沾到更多的花粉，就越轻易留下更多的后代。反过来，授粉者的喙越长，就越轻易吸到花蜜，有更充足的营养，也就越轻易留下更多的后代。如此这般长期互相竞赛的结果，使兰花的花距变得越来越长，天蛾的喙也变得越来越长。
    在南非，生活着十几种“长鼻”的蛾类，它们也长着细长的喙，长度可以与“猜测”天蛾相媲美，但到目前为止，在当地人们还没有发现花距细长的花。在马达加斯加还有一种与“一尺半”彗星兰同属的兰花，它的花距还要长，长达40厘米。1991年，美国昆虫学家基因·克里茨基（Gene Kritsky）学达尔文又做出猜测：在马达加斯加还存在着一种未知的大型蛾类，其喙长达38厘米！
    这个猜测还未被证实。这种兰花在野外已经绝迹了，靠人工栽培存活了下来。它的传粉者是否也已灭绝？我们只能希望，它能靠吸取其他花的蜜而生存下去。也许用不着再等41年，又会有一种奇异的天蛾令人惊骇。

【问题】
    5.下列关于彗星兰进化成目前这种外形的原因，解说不正确的一项是
    A.为了使得昆虫（或蜂鸟）能够采到花蜜，彗星兰的花距才进化成细长的希奇外形。
    B.为了使授粉者吸花距底部的花蜜时能沾到更多花粉，彗星兰的花距变得越来越长。
    C.彗星兰的花距越长，就越能够留下更多的后代，后代彗星兰的花距也就越来越长。
    D.彗星兰的花距变得越来越长，是它和天蛾的喙长期互相竞赛、自然选择的结果。
    6.下列表述.符合原文意思的一项是
    A.达尔文认为只有自然选择才能解释兰花构造的由来，他对于兰花的研究，很好地补充了《物种起源》材料的缺陷。
    B.1873年，闻名博物学家赫曼·缪勒在巴西抓到过喙长达25厘米的天蛾，证实了达尔文的猜测是有科学依据的。
    C.喙长的天蛾，轻易吸到花蜜，营养更充足，轻易留下更多后代，于是在自然选择的作用下，天蛾的喙变成现在这样长。
    D.马达加斯加的彗星兰的花距长达28.6厘米，让达尔文惊骇；现实中没有能够吸到它的花蜜的昆虫，又让他为难。
    7.依据原文的信息，下列推断正确的一项是
    A.假如马达加斯加那种喙长38厘米的未知大型蛾类能够依靠吸取其它花的花蜜而生存下来，那么，41年之内，人类就能找到它。
    B.在自然选择的作用下，兰花和授粉者会一起变化，因而彗星兰的花距和天蛾的喙将会不停地竞争，不断地增长下去。
    C.生活在南非的十几种“长鼻”的蛾类，它们细长的喙可以与“猜测”天蛾相媲美，在那里应该有花距细长的花。
    D.马达加斯加那种花距长达40厘米的兰花与“一尺半”彗星兰同属，它是由花距长28.6厘米的“一尺半”的彗星兰进化来的。

【参考答案】
    5.A.“为了适应昆虫”（或蜂鸟）能够采到花蜜”错误，应该是为了传播花粉
    6.C.A项“补充了《物种起源》材料的缺陷”错，原意是补充了材料的不足；B项“赫曼·繆勒在巴西抓到”错，原文是赫曼·繆勒的哥哥抓到；D项“现实中没有”的说法错，只是一时没有发现。
    7.C.A项中“41年之内，人类就能找到它”的说法太绝对；B项中“不断地增长下去”的推断错误；D项说法无根据。