【原文】
    对话直接记载主宾应对语，记载者据闻录实，自己不另加论断，在文法上这通常叫做直接叙述格。它的应用最广泛的是在戏剧，戏剧以对话表示情节的演进。其次是历史与小说记言的部分也用对话，因为对话本身值得流传或是有助于事态演变与人物性格的了解。不过对话在这些著述里只是附庸，无论是戏剧、小说，或是历史，要表现的主要是人物和他们的行动。本文所谈的对话专指不是戏剧、小说或历史，而是自成一种特殊体裁叫做“对话”的那一类，像柏拉图的许多著作。
    对话体特别宜于论事说理。在不用对话体的论事说理的文章中，作者独抒己见，单刀直入，只要持之有故，言之成理，就算“自圆其说”；至于旁人的种种不同的看法，可以一概置之不问，至多也只是约略转述，作为己说的佐证或是作为辩驳的对象。但是同一事理往往有许多方面，观点不同，所得的印象或结论也就不同；而且各人的资禀修养很可以影响他的见地，所谓仁者见仁，智者见智，事理的看法没有完全是客观的。论事说理贵周密，周密才能平正通达。这种片面的主观的见解当然是不周密的，有时它可能是歪曲的、错误的。而对话对于同一事理取各种不同的角度去看，把它的正反侧各面都看出来，然后把各面不同的印象平铺在一起，合拢起来就可以现出一幅立体的活动影片。
    事理有时须综合各面才见全体真相，有时某一面特真，而真也要待证明其他各面错误后才明显。对话虽是各面平铺并陈，却仍有宾有主，着重点当然仍在主，正如一出戏里许多人物中必有一个主角。宾可以托主，也可以变主，改变他的思路或纠正他的片面观的偏蔽，所以宾的用处仍然很大。中国已往文论家谈到对话体的只有章学诚，而他却是反对用对话体。其实他并没有明白“宾”的用场，“宾”不是临时竖起的草人来供打倒，而是“主”的劲敌。在打“宾”时，“主”须鼓起他在平时不常鼓起的勇气与力量，“宾”可以说是主的感发兴起者。譬如两拳师角力，败者本领愈大，胜者也愈有光彩，“狮子搏兔”并不是对话的胜境。对话平衡众说而折衷于一是，是对于同一事理的各种同样有力的看法的角力，由比较见胜负，在比较中彼此都尽了最大的努力，所以胜负不是偶然侥幸的，而是叫人不得不心悦诚服的。
    思想是一长串流动生发的活动，它有曲折起伏，有生发的过程。一般单刀直入的文章不能显示这种思想的过程，而只是叙述思想的成就，它所叫人看见的只是思想结果而不是思想动作本身。其实思想的生发的线索和惨淡经营的甘苦，比已成就的思想还更富于启发性。对话就是在反复问答中，逐渐鞭辟入里，辩论在生发也就是思想在生发，次第条理，曲折起伏，都如实呈现，一目了然。所以对话不仅现出一种事理的全面相，而且也绘出它所由显现的过程。它也可以说是思想的戏剧，把宾主的思想动作都摆在台上表演，一幕接着一幕，从始以至于终。因此，就文格说，它也有一种特长，就是戏剧性的生动。
    （选自朱光潜《谈对话体》，有删改）

【问题】
    7.下列选项中有关“对话”的理解正确的一项是（    ）（3分）
    A.本文所谈论的对话并不是小说戏剧中展现人物性格、推动情节的对话，而是能论事说理的一种特殊体裁。
    B.对话直接叙述事理的各个方面，有宾有主，宾主并重，是对于同一事理的各种看法的角力。
    C.对话体往往呈现出不同的人根据自己的主观理解而得出的结论，有些可能是歪曲错误的，那就会影响事理的真相。
    D.由于思想本身是流动起伏的，对话体只能直接体现思想的生发过程，而没有思想结果。
    8.下列说法不符合原文意思的一项是（    ）（3分）
    A.非对话体的说理文，作者仅凭主观依据，对旁人的不同看法或置之不理，或约略转述。
    B.中国文论家只有章学诚谈到对话体，说明对话体在中国一直不被理解，也不受欢迎。
    C.对话中宾的力量越大越能显现主，如“狮子搏兔”一般的对话并不能让人心悦诚服。
    D.以思想的戏剧作比对话体，主和宾的思想动作都摆在台上表演，一幕幕从开始到结束。
    9.根据文章内容，请概括出对话体宜于论事说理的原因。（4分）

【参考答案】
    7.【A】解析：B项中“宾主并重”错误；C项中“影响事理的真相”错误；D项中“没有思想结果”错误，原文中说到对话的宾主由比较见胜负，“对话不仅现出一种事理的全面相，而且也绘出它所由显现的过程”。
    8.【B】解析：原文“中国已往的文论家只有章学诚谈到对话体”，不能“说明对话体在中国一直不被理解，也不受欢迎”，无中生有。
    9.（4分）①对话体能对同一事理从各种不同的角度去看，综合各面的不同看法才能得出事理的真相；②对话体通过反复问答，能显示思想的过程，比已成就的思想结果更富于启发性。（评分说明：答对1点得2分。）