【原文】
    周公论
    王安石
    ①甚哉，荀卿之好妄也！载周公之言曰：“吾所执贽而见者十人，还贽而相见者三十人，貌执者百有余人，欲言而请毕事千有余人。”是诚周公之所为，则何周公之小也！
    ②夫圣人为政于天下也，初若无为于天下，而天下卒以无所不治者，其法诚修也。故三代之制，立庠于党，立序于遂，立学于国，以为养贤教士之法。是士之贤，虽未及用，而固无不见尊养者矣。此则周公待士之道也。
    ③诚若荀卿之言，则春申、孟尝之行，乱世之事也，岂足为周公乎？且圣世之士，各有其业，讲道习艺，患日之不足，岂暇游公卿之门哉？彼游公卿之门、求公卿之礼者，皆战国之奸民，而毛遂、侯嬴之徒也。荀卿生于乱世，不能考论先王之法，著之天下，而惑于乱世之俗，遂以为圣世之士亦若是而已，亦已过也。
    ④且周公之所礼者，大贤与？则周公岂唯执贽见之而已，固当荐之天子而共天位也。如其不贤，不足与共天位，则周公如何其与之为礼也？子产听郑国之政，以其乘舆济人于溱、洧，孟子曰：“惠而不知为政。”盖君子之为政，立善法于天下，则天下治；立善法于一国，则一国治。如其不能立法，而欲人人悦之，则日亦不足矣。使周公知为政，则宜立学校之法于天下矣，不知立学校，而徒能劳身以待天下之士，则不唯力有所不足，而势亦有所不得也。或曰：“仰禄之士犹可骄，正身之士不可骄也。”夫君子之不骄，虽暗室不敢自慢，岂为其人之仰禄而可以骄乎？
    ⑤呜呼，所谓君子者，贵其能不易乎世也。荀卿生于乱世，而遂以乱世之事量圣人，后世之士尊荀卿，以为大儒而继孟子者，吾不信矣。
    （选自《王安石文集》，有删减）

【问题】
    5.对下列句子中加点词的解释，不正确的一项是（3分）
    A.吾所执贽而见者十人    贽：见面礼
    B.立庠于党    庠：学校
    C.子产听郑国之政    听：听任
    D.贵其能不易乎世也    易：改变
    6.下列对文中相关内容的解说，不正确的一项是（3分）
    A.荀子说周公通过忙于拜见和接见许多人这种方式来选拔人才，而王安石认为这种说法不符合周公的待士之道，是对周公的小视。
    B.在王安石看来，春申君、孟尝君招贤纳士是乱世中才会有的行为，圣世中的贤士是不会有闲暇时间游走于公卿之门的。
    C.王安石引用孟子对子产听政的评价，是为了表明自己对孟子观点的不认同，从而论证于天下立善法对于执政的重要性。
    D.王安石批评荀子被乱世的风气迷惑，而以乱世之事考量圣人的行为，并认为荀子配不上继孟子之后大儒的称号。
    7.把下列的句子翻译成现代汉语。（10分）
    （1）彼游公卿之门、求公卿之礼者，皆战国之奸民，而毛遂、侯嬴之徒也。（5分）
    （2）夫君子之不骄，虽暗室不敢自慢，岂为其人之仰禄而可以骄乎。（5分）
    8.王安石是从周公的哪些方面得出“甚哉，荀卿之好妄也”这一结论的？请结合全文加以概括。（4分）

【参考答案】
    5.C（听：治理）
    6.C（“为了表明自己对孟子观点的不认同”错）
    7.（1）（5分）那些游走于公卿之家，希望得到公卿礼遇的人，都是战国时候的奸邪之人，是像毛遂、侯赢这一类的人。（“彼”、“礼”、“之徒”、判断句各1分，语句通顺1分）
    （2）（5分）作为君子不会傲慢无礼，即使身处暗室也不敢轻慢自己，怎么能因为别人渴望得到俸禄就可以轻慢傲视他呢？）（虽、自慢、岂、仰禄各1分，语句通顺1分）
    8.治国策略（而天下卒以无所不治者，其法诚修也）；待士之道（是士之贤，虽未及用，而固无不见尊养者矣/且周公之所礼者，大贤与？则周公岂唯执贽见之而已，固当荐之天子而共天位也。如其不贤，不足与共天位，则周公如何其与之为礼也？）；个人品质（夫君子之不骄，虽暗室不敢自慢，岂为其人之仰禄而可以骄乎？）。（答出一点，1分，答满三点，4分。意思对即可）
    【参考译文】
    荀卿喜欢妄言也太厉害了。他记载周公的话说：“我要拿着礼物去求见的有十人，还礼回见我的有三十人，我以礼相待的有一百多人，想要向我进言而请我协助完成事情的有一千多人。”这果真是周公的所作所为的话，那么周公多么平庸啊！
    圣人在天下施政，刚开始好像无所作为，最终天下没有不治理好的，（因为）他们的法令制度周密完备呀。所以三代的制度是，从国家到地方，要建立三级学校，把它们作为养贤教士的方法。这种贤能的士人，即使在没有被任用的时候，本来就已受到尊奉侍养了。这才是周公对待士人的方法。
    果真像荀卿说的，那么春申君、孟尝君的所作所为，是乱世才会有的事情，周公哪里会那样做呢？况且圣明时代的士人，各有各的事业，（每天）讲道德习技艺，还担心时间不够用呢，哪有闲暇游走于公卿之家？那些游走于公卿之家，希望得到公卿礼遇的人，都是战国时候的奸民，是像毛遂、侯赢这一类的人。荀卿生活在乱世，不能考查论证先王的法令制度，使之昭显于天下，却被乱世的风气迷惑，于是认为圣明时代的贤士也会这样，这也太错了呀！
    况且周公所礼遇的（应该）是大贤吧？那么周公怎么会仅仅拿着礼物去见他就可以了呢，本来理当推荐给天子在朝廷共事。如果他没有才德，不值得和他在朝廷共事，那么周公又为什么待之以礼呢？子产治理郑国的政事，用他乘坐的车子帮人渡过溱水和洧水，孟子说：“仁惠但不懂得处理政务。”君子执政，在天下制订定完备的法令制度，那么天下就得到治理，在一个国家制定完备的法令制度，一个国家就得到治理。如果不能制定（完备的）法令制度，想要人人都高兴，那么时间也不够用啊。如果周公懂得如何执政，那就应该在天下用广设学校的方法（培养人才），不懂得设立学校（培养人才），只会让自己疲惫不堪去礼待天下的士人，那么不但体力精力不足，实际形势也是做不到的。有人说：“对于渴望俸禄的士人可以轻慢傲视，但对于正派正直的士人却不可以这样。”作为君子不会傲慢无礼，即使身处暗室也不敢轻慢自己，怎么能因为别人渴望得到俸禄就可以轻慢傲视他呢？
    唉，所说的君子，贵在能不因世俗的改变而改变自己。荀卿生活在乱世，于是用乱世中发生的事情来考量圣人，后世的士人，推崇荀卿，认为他是继孟子之后的大儒，我不相信啊。