【原文】
    或无功而先举，或有功而后赏。何以明之？昔晋文公将与楚战城濮，问于咎犯曰：“为之奈何？”咎犯曰：“仁义之事，君子不厌忠信，战陈之事，不厌诈伪。君其诈之而已矣。一辞咎犯，问雍季，雍季对曰：“焚林而猎，愈多得兽，后必无兽；以诈伪遇人，虽愈利，后无复。君其正之而已矣。”于是不听雍季之计，而用咎犯之谋，与楚人战，大破之。还归赏有功者，先雍季而后咎犯。左右曰：“城濮之战，咎犯之谋也。君行赏先雍季，何也？”文公曰：“咎犯之言，一时之权也。雍季之言，万世之利也。吾岂可以先一时之权，而后万世之利也哉！”
    智伯率韩、魏二国伐赵，囤晋阳，决晋水而灌之。城下缘木而处，悬釜而炊。襄子谓张孟谈曰：“城中力已尽，粮食匮乏，大夫病，为之奈何？”张孟谈曰：“亡不能存危不能安无为贵智士臣请试潜行见韩魏之君而约之”乃见韩、魏之君，说之曰：“臣闻之，唇亡而齿寒。今智伯率二君而伐赵，赵将亡矣。赵亡，则君为之次矣。及今而不图之，祸将及二君。”二君曰：“智伯之为人也，粗中而少亲。我谋而泄，事必败。为之奈何？”张孟谈回：“言出君之口，入臣之耳，人孰知之者乎？且同情相成，同利相死，君其图之！”二君乃与张孟谈阴谋与之期。张孟谈乃报襄子。至其日之夜，赵氏杀其守堤之吏，决水灌智伯。智伯军救水而乱，韩、魏翼而击之，襄子将卒犯其前，大败智伯军，杀其身而三分其国。襄子乃赏有功者，而高赫为赏首。群臣请曰：“晋阳之存，张孟谈之功也。而赫为赏首，何也？”襄子曰：“晋阳之围也，寡人国家危，社稷殆，群臣无不有骄侮之心者，唯赫不失君臣之礼，吾是以先之。”
    由此观之，义者，人之大本也。虽有战胜存亡之功，不如行义之隆。故君子曰：“关言可以市尊，美行可以加人。”
    （节选自《淮南子·人间训》）

【问题】
    9.对下列句子中加点词的解释，不正确的一项是
    A.仁义之事，君子不厌忠信    厌：讨厌
    B.辞咎犯，问雍季    辞：拒绝
    C.以诈伪遇人，虽愈利，后无复    遇：对待
    D.智伯之为人也，粗中而少亲    亲：恩情
    10.下列各组句子中，加点词的意义和用法相同的一组是
    A.或无功而先举    唇亡而齿寒
    B.君其正之而已矣    其孰能讥之乎
    C.晋阳之存，张盂谈之功也    苟以天下之大
    D.吾是以先之    不赂者以赂者丧
    11.下列对文中画波浪线部分的断句，正确的一项是
    A.亡不能存危／不能安／无为贵智士／臣请试／潜行见韩魏之君而约之
    B.亡不能存／危不能安／无为贵智士／臣请试潜行／见韩魏之君而约之
    C.亡不能存危／不能安无为／贵智士／臣请试潜行／见韩魏之君而约之
    D.亡不能存／危不能安无为／贵智士／臣请试／潜行见韩魏之君而约之
    12.下列对原文的概括和分析，不准确的一项是
    A.本文列举晋文公与楚军在城濮交战和智伯帅韩魏攻赵两个事例，证明了文段开头所说的“或无功而先举，或有功而后赏”的观点。
    B.在晋阳城里人力耗尽、粮食缺乏的危难时刻，张孟谈挺身而出，找赵襄子商量请求涉水出城去魏、韩二家君王，商讨共同对付智伯。
    C.趁着智伯军队混乱之机，韩军和魏军从两翼攻打过来，赵襄子又率领军队从正面出击，杀死智伯，又将晋国分成了韩、魏、赵三国。
    D.等到胜利归来，赵襄子首赏高赫，是因为在国家危难之时，众多大臣对他流露出轻侮骄傲的神情，唯有高赫不失君臣礼节。
    13.把文中画线的句子翻译成现代汉语。（10分）
    （1）吾岂可以先一时之权，而后万世之利也哉！（4分）
    （2）且同情相成，同利相死，君其图之！（3分）
    （3）故君子曰：“美言可以市尊，美行可以加人。”（3分）

【参考答案】
    9.B（辞：辞别）
    10.D（介词，因为。A.连词，表转折，“却”/连词，表顺承，“就”；B.语气副词，商量语气，“还是”/语气副词，反问语气，“难道”；C.助词，主谓之间取消句子独立性/结构助词，定语后置的标志）
    11.B
    12.B（是赵襄子找张孟谈商量，说张孟谈“挺身而出”属于无中生有。）
    13.（1）我怎么能只看重权宜之计，却轻视千秋万代的长远利益呢？（“先”“权”“而”“后”各1分）
    （2）再说，处境一样、情况相同、利益一致的人应该互相成全，生死与共。请两位君王仔细考虑吧！（“且”“同情”“图”各1分）
    （3）所以君子说：“美好的言辞可以博得（换来）尊重，美好的德行可以超越众人。”（“市”“加”各1分，句意1分）
    【参考译文】
    有时候没有功劳却先得到荐举，有时候有功劳却后得到赏赐。怎么说明这点呢？以前晋文公要在城濮和楚军交战，文公向咎犯征询意见，问咎犯：“”这仗该怎样打？”咎犯说：“如果是做仁义的事，君子就不该讨厌忠诚守信用；如果是和敌军开战，那最好是兵不厌诈。（现在既然是和楚军交战）君王你就只管使用欺诈就行了。”晋文公辞别咎犯后，又去请教雍季，雍季回答说：“放火来焚烧山林，尽管暂时能打获到很多野兽，但是最终会到无兽可猎的地步；用欺诈手段对付人，虽然一时能获得很多利益，但到最后一定会无利可图。所以君王还是正大光明行事为好。”晋文公没有听从雍季的话，而是采纳了咎犯的计策，和楚军开战时（用计）大败楚军。回国以后，嘉奖有功人员，首先是奖赏雍季，然后才奖赏咎犯。（这时晋文公）身边的人就说了：“我们之所以能在城濮之战中获胜，靠的是咎犯的计策。君王论功行赏将雍季放在最前面，这是为什么？”文公回答说：“咎犯的诈术，只是权宜之计，（适用于一时战争需要）；而雍季的忠信观点，则是符合长远的利益，我怎么能只看重权宜之计，却轻视千秋万代的长远利益呢？”
    （还有一事例）智伯率领韩、魏两家攻打赵家，包围了晋阳城，并挖开晋水灌淹晋阳城，导致城中的军民爬上树来避水，悬挂着锅来烧饭。这时赵襄子找张孟谈商量：“晋阳城里人力已经耗尽，粮食也十分缺乏，官兵们也缺医少药，你看如何是好？”张孟谈说：“国家面临灭亡而不能使它得到保全，国家面临危险而不能使它太平，那真的是算白白地看重我们这批谋士了。现在让我偷偷试着涉水出城，去拜见魏、韩两家君王，约同他们共同对付智伯。”于是张孟谈暗中出城会见魏、韩两君王，劝说道：“人们常说，唇亡齿寒。今天智伯胁迫你们两家来攻伐我们赵家，眼看赵家将要灭亡。可是（按智伯的个性）赵家一灭亡，你们就是下一个啊。所以现在假若我们不共同想法对付智伯的话，灾难也就很快要落到你们两家头上了。”韩、魏两家君王说：“智伯这个人，暴戾骄横而少恩寡情。我们的计谋如果泄露，事情就坏了，这如何是好？”张孟谈马上说：“话从二位君王口中出，进入到我的耳中，他人谁还会知道？再说，处境一样、情况相同、利益一致的人应该互相成全，生死与共。请两位君王仔细考虑吧！”于是韩、魏二君王与张孟谈暗中谋划商定举事日期。张孟谈随即潜回城里向赵襄子报告。到了约定日期的晚上，赵襄子派人杀了看守堤防的官兵，挖开大堤使水倒灌进智伯的军营，智伯军队连忙堵水，一片慌乱。这时韩军和魏军从两翼攻打过来，赵襄子又率领军队从正面出击，大败智伯的军队，杀死智伯，又将智伯的封地一分为三（从此晋国也就分为韩、魏、赵三国）。（等到胜利归来）赵襄子奖赏有功人员时，最先受奖赏的是高赫。大臣们提出问题：“晋阳之所以能保住，全仗张孟谈的功劳。可现在却是高赫获首赏，这是什么缘故？”赵襄子回答：“当晋阳被围困的时候，我的国家危难的时候，众多大臣很少不对我流露出轻侮骄傲的神情，唯有高赫仍然不失君臣礼节，所以我首先奖赏他。”由此看来，“义”才是做人的根本。即使有战胜敌人、挽救国家的大功劳，也比不上施行忠义高贵。所以君子说：“美好的言辞可以博得（换来）尊重，美好的德行可以超越众人。”