【原文】
    孔子曰：“伯夷、叔齐，不念旧恶，怨是用希。”“求仁得仁，又何怨乎？”余悲伯夷之意，睹轶诗可异焉。其传曰：
    伯夷、叔齐，孤竹君之二子也。父欲立叔齐。及父卒，叔齐让伯夷。伯夷曰：“父命也。”遂逃去。叔齐亦不肯立而逃之。国人立其中子。于是伯夷、叔齐闻西伯昌善养老，“盍往归焉！”及至，西伯卒，武王载木主（灵牌），号为文王，东伐纣。伯夷、叔齐叩马而谏曰：“父死不葬，爰及干戈，可谓孝乎？以臣弑君，可谓仁乎？”左右欲兵之。太公曰：“此义人也。”扶而去之。武王已平殷乱，天下宗周，而伯夷、叔齐耻之，义不食周粟，隐于首阳山，采薇而食之。及饿且死，作歌，其辞曰：“登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神农、虞、夏忽焉没兮，我安适归矣？于嗟徂（殂）兮，命之衰矣。”遂饿死于首阳山。由此观之，怨邪非邪？
    或曰：“天道无亲，常与善人。”若伯夷、叔齐，可谓善人者非邪？积仁洁行，如此而饿死。且七十子之徒，仲尼独荐颜渊为好学。然回也屡空，糟糠不厌，而卒蚤夭。天之报施善人，其何如哉？盗跖日杀不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚党数千人，横行天下，竟以寿终，是遵何德哉？此其尤大彰明较著者也。若至近世，操行不轨，专犯忌讳，而终身逸乐富厚，累世不绝。或择地而蹈之，时然后出言，行不由径，非公正不发愤，而遇祸灾者，不可胜数也。余甚惑焉，倘所谓天道，是邪非邪？
    （《史记·伯夷列传》节选）

【问题】
    8.下列加点词解释不正确的一项（    ）
    A.余悲伯夷之意，睹轶诗可异焉。    悲：为……悲伤
    B.父死不葬，爰及干戈，可谓孝乎？    爰：竟然
    C.神农、虞、夏忽焉没兮，我安适归矣？    适：适合
    D.然回也屡空，糟糠不厌，而卒蚤夭。    蚤：通“早”
    9.下列加点词活用方法不同的一项（    ）
    A.左右欲兵之    假舟楫者，非能水也，而绝江河
    B.扶而去之    暮去朝来颜色故
    C.而伯夷、叔齐耻之    顷之未发，太子迟之
    D.盗跖日杀不辜，肝人之肉    君子博学而日参省乎己
    10.下列对原文有关内容的概括和分析，不正确的一项是（    ）
    A.孔子曰：“伯夷、叔齐，不念旧恶，怨是用希。”“求仁得仁，又何怨乎？”纵观全文，司马迁并不赞同孔子的观点。
    B.孤竹君要立三儿子为王。及父卒，老三让老大做国王，老大说：“这是父亲的命令。”不肯继位逃去。老三也不肯立而逃走。国人就立了孤竹君的二儿子为王。
    C.作者驳斥了“天道无亲，常与善人”的观点，尖锐提出“天之报施善人，其何如哉”的疑问，用颜渊、盗跖作对比，表示了对“天道观”的大胆否定，充分表达出对社会现实的不满。
    D.周武王伐纣是符合历史发展的正义行为，而伯夷、叔齐竟不食周粟，饿死首阳山，显然是错误的。作者对此也提出了批评。
    11.把文言文中划线句子翻译成现代汉语（10分）
    （1）“求仁得仁，又何怨乎？”（3分）
    （2）或曰：“天道无亲，常与善人。”（3分）
    （3）余甚惑焉，倘所谓天道，是邪非邪？（4分）

【参考答案】
    8.C（3分）适：到……去。
    9.B（3分）（A.名词作动词。B.前“去”，使动用法；后“去”，逝去或流逝。C.形容词意动用法。D.名词作状语，每日。）
    10.D（3分）“作者也对此提出了批评”，错误。
    11.（1）他们追求仁德就得到了仁德，又有什么怨恨的呢？（考点：得、怨）
    （2）有人说：“天道是没有偏私的，总是经常帮助好人。”（考点：或、与）
    （3）我深感困惑不解，倘若有所谓天道，那么这是天道呢，还是不是天道呢？（考点：惑、是、非）
    【译文】
    孔子说：“伯夷、叔齐不记以往的仇恨，因而怨恨也就少了。”“他们追求仁德，就得到了仁德，又有什么怨恨呢？”我为伯夷的意志感到悲哀，看到他们未被经书载录的遗诗，又感到很诧异。他们的传记上说：
    伯夷、叔齐是孤竹君的两个儿子。父亲想要立叔齐为国君，等到父亲死了，叔齐要把君位让给伯夷。伯夷说：“这是父亲的遗命啊！”于是逃走了。叔齐也不肯继承君位逃走了。国人只好拥立孤竹君的次子。这时，伯夷、叔齐听说西伯昌能够很好地赡养老人，就想何不去投奔他呢！可是到了那里，西伯昌已经死了，他的儿子武王追尊西伯昌为文王，并把他的木制灵牌载在兵车上，向东方进兵去讨伐殷纣。伯夷、叔齐勒住武王的马缰谏诤说：“父亲死了不葬，竟发动战争，能说是孝顺吗？作为臣子去杀害君主，能说是仁义吗？”武王身边的随从人员要杀掉他们。太公吕尚说：“这是仁义的人啊。”于是搀扶着他们让他们离去。等到武王平定了商纣的暴乱，天下都归顺了周朝，可是伯夷、叔齐却认为这是耻辱的事情，他们坚持仁义，不吃周朝的粮食（不做周朝的官），隐居在首阳山上，靠采摘野菜充饥。到了快要饿死的时候，作了一首歌，那歌辞是：“登上那西山啊，采摘那里的薇菜。以暴臣换暴君啊，竟认识不到那是错误。神农、虞、夏的太平盛世转眼消失了，到哪里去才是我们的归宿？唉呀，只有死啊，命运是这样的不济！”于是饿死在首阳山。从这首诗看来，他们是怨恨还是不怨恨呢？
    有人说：“天道是没有偏私的，总是经常帮助好人。”像伯夷、叔齐应该说是好人呢，还是不该说是好人呢？他们如此地积累仁德，保持高洁的品行，却终于饿死！再说，孔子七十名得意的学生里，只有颜渊被推重为好学，然而颜渊总是穷困缠身，连粗劣的食物都吃不饱，终于过早地死去了。天道对好人的报偿又是怎样的呢？盗跖成天杀无辜的人，烤人的心肝当肉吃，凶残放纵，聚集党徒几千人在天下横行，竟然长寿而终。这是遵循的什么道德呢？这是极大而又显著的事例啊。至于说到近代，那些不走正路、专门违法犯禁的人，却能终生安逸享乐，过着富裕优厚的生活，世世代代都不断绝。而有的人，选好地方才肯迈步，适宜的机会才肯说话，走路，不敢经由小路，不是公正的事决不发愤去做，像这样小心审慎而遭祸灾的人，数都数不过来。我深感困惑不解，倘若有所谓天道，那么这是天道呢，还是不是天道呢？