【原文】
    文学批评的平常心
    李美皆
    当文学创作可以进行定量和定性的技术分析，文学批评可以进行火候时长的测量控制的时候，其实文学创作和批评已经被消解了。所以，面对技术当道的评论话语，我不能不发问：当我们在谈论文学的时候，我们在谈论什么？
    文学首先是感性的、通往心灵的东西，一部作品出现了，它或多或少打动了你内心的某个点，你对它有感觉，你对它有话说，才能形成批评。没有这一基本前提，批评家的技术再精湛，都是不适用因而无效的。文学批评其实是一件很简单的事情，并没有那么多道理可讲：首先具备读者的审美水准，再来着眼复杂深奥的批评。如果没有前者却强行切入后者，那就好比还不会走就想跑。真不能想当然地断定批评家都具备了一个合格读者的水准，有的或许懂文学，但转头去写评论又是另一回事，好像一个死魂灵附体，所操持的话语体系令其离文学骤然远去。这样的批评和批评家是没有灵魂且毫无魅力的，甚至蹩脚或自欺欺人，很难与作品和作家形成声气相通或彼此激发的良性互动。文学创作是灵动的，文学批评也不该是一张死硬的驴皮。评论家自身懂得人心和人性、具备文学的审美和评判能力，是真正好的批评产生的前提。
    我不认为文学批评对于文学创作有那么重要的作用。这两个行当，其实经常是你说你的、我干我的，批评远远当不了创作的家。有时甚至是鸡同鸭讲，那就不如不讲。有哪个作家是看着批评的风向标去写作的呢？那他可能不是一个好作家。中国文学的高峰，都不是由于批评的先遣而出现的。曹雪芹写《红楼梦》的时候，甚至还不明确小说是个什么东西。由于审美趣味和能力的差异，批评家对于作家作品误判的可能性是有的，但当下批评主要的误判不是批判错了，而是表扬错了。有人担心批评家批判错了挫伤了作家积极性的严重后果，但我认为更需要担心的是表扬错了的严重后果。即便真是批判错了，也大可不必恐慌，想想看，既然再怎么拔高的赞美都不会使作家愤怒，就说明他们抗赞美的能力是很强的，心态是不错的，内心是坚强的，那么，略微有点假以辞色的批判，也不至于使他们瞬间脆弱下来以至于一蹶不振吧？拿出五分之一抗赞美的能力来抗批判，绰绰有余了。既然错误的赞美不会使作家愤怒，错误的批判理应不至于使他们不快。
    文学批评与创作一样，也在经历着大浪淘沙的考验，不必担心，是金子，终究会留下来的。关于如何批评以及如何引导批评，太多急于找出真理的探讨反而可能导致迷失“本心”，我的态度是：顺其自然，不必焦虑。
    （选自2017年5月10号《文艺报》）

【问题】
    15.下列理解不符合原文意思的一项是（3分）
    A.文中所说的“技术当道的评论话语”，包括“文学创作可以进行定量和定性的技术分析，文学批评可以进行火候时长的测量控制”，作者对此持否定态度。
    B.作者认为，文学是感性的、通往心灵的东西，所以，批评家没有被作品所打动并产生感觉这一基本前提，那么，其技术再精湛，都不能形成真正的批评。
    C.作者以曹雪芹写《红楼梦》为例，表明对文学一无所知的人也能进行文学创作，而且文学创作不会因为文学批评而有任何改变。
    D.在作者看来，文学批评即便真是批判错了，也不会使作家受到很大的影响；我们更需要担心的是表扬错了产生的严重后果。
    16.根据文章内容，简要概括好的文学批评家应该具备的素质。（3分）
    17.请简要概括本文的论证思路。（6分）

【参考答案】
    15.（3分）C（从上下文看，C夸大事实、表达绝对）
    16.（3分）（1）懂得人心和人性，能够被作品打动；（2）具备文学的审美水准和评判能力；（3）不只一味表扬，要有敢于批评的精神。（每点1分）
    17.（6分）首先由“技术当道的评论话语”引出话题：谈论文学该谈论什么。其次论述文学创作与文学批评的关系和好的文学批评家应该具备的素养。最后指出文学批评的正确态度是顺其自然。（每点2分，共6分）