前些日子，我们听了一个把刘备和宋江作为反面题材的一个讲演。昨日张凡同学又讲到了老生常谈的应试教育与素质教育的问题，我想如果把两者有机结合起来，说不定会得到素质教育与应试教育的不同见解呢。在现代青年人眼中，素质教育是有百利而无一害，而应试教育则有百害而无一利，这似乎是人们对素质教育与应试教育下的一个结论。我不否认这其中的某些说法，，但是就这个理论的中心思想来说是绝对不符合辩证唯物主义的观点的。我打一个比方，就是说把“禅让制”与“世袭制”来对比。当年夏朝的禹传位儿子启，“世袭制”代替了“禅让制”，社会也进一步由“奴隶制”变成了“封建制”，社会进步了，“世袭制”似乎天经地义地比“禅让制”进步了，但又经过几千年的发展，我们又进入了社会主义社会，相对于封建社会而言，我们又进步了，“禅让制”又无可非议地将“世袭制”扫地出门。现在如果让你选择“世袭”还是“禅让”，相信大家都会很理智地选择“禅让”，但是如果把你放在封建王朝，你会选择比“封建制”低级的“奴隶制”吗？这似乎不能说明什么，但是如果把“素质教育与应试教育”和“禅让制与世袭制”互换的话。我想任何一个智商正常的人都会得到这样一个结论：一个人，几十个人，一群人，在几个月，几年，几十年所得到的所谓“经验”、“真理”，在下个更发达的时代有可能变成一纸空文，没有任何意义，但在下下个更更发达的时代它有可能又成了经验真理。这说明对于某种理论在不同的年代人们的理解不一样。所以对于应试教育和素质教育，人们的理解，总的方向是正确的，但理解太片面。
    “我们不需要只会考试的人才”也是应试教育和素质教育争论的焦点之一，有人提出了一个理论，说所谓“人才”是要求有着丰富实践能力的人，而素质教育就正好能够提供这样具有丰富实践能力的人，而应试教育在这方面是大大缺乏的。在大潮流、大趋势的推动效应下，大家似乎都已经默认了这种似乎是正确的理解。但是，我却不这么认为。首先这句话从字面分析，它就肯定了会考试的是人才，有的人单纯的认为考试就是考基础知识，理论知识，而每有实践能力。其实广义的考试应该分为心理素质和理论知识两方面，一个会考试的人必定是有着良好的心理素质的。如果爱因斯坦不提出E=MC这个相对论的公式，现在也许我们还在生命科学，动力学，天文学的大门口徘徊，寻找理论的基础呢？实践又从何谈起。如果冯诺依曼不提出二进制，不提出储存程序的理论，那么，现在电子计算机的发展还停留在巨型机的时代。没有强大的理论支持，实践便是纸上谈兵，毫无意义。再回过头来说，难道我们所需要的人才都是由素质教育培养出来的吗？天哪，素质教育这个理念被人重视才十来年的时间，我们现在的人才还都的的确确是应试教育的产物，那么中国五十多年的发展都靠一些什么样的人呀！这些人不都是在考试中出类拔萃，能很好地应付考试的人吗？如果他们都不是人才的话，中国怎么样才能大踏步地从发展中国家走向发达国家呀！总之，“我们不需要只会考试的人”这句话没错，但是从素质教育和应试教育的两个方面来看，出入还十分地大。
    总的来看，素质教育的优点还是较多的。然而如果中国目前中考和高考制度不改革的话，素质教育只能停留在口头上。要想全面地改革，让素质教占主导地位，那么，它所带来的多米诺效应恐怕是中国现今社会力所不能及的。