点评：
    本文是对诗文主题思想的评论。李清照的《夏日绝句》已成为广为传诵的绝唱，但作者却一反定论，勇敢地指出项羽被称作“人杰”、  “鬼雄”的不足，指出项羽性格中的弱点，使文章评论的主题新颖、独到。文章分析、评论透彻、思路清晰，增强了评论效果。
----
鬼雄?人杰?——评项羽“不肯过江东”
许芳
    生当做人杰，死亦为鬼雄。
    至今思项羽，不肯过江东。
    这首《夏日绝句》是南宋著名女词人李清照为纪念项羽，讽刺世事而作的。词人高度评价了项羽拔山盖世的豪迈气概和宁为玉碎、不为瓦全的高尚气节，并称誉项羽生为“人杰”，死为“鬼雄”。“鬼雄”，项羽也许受之无愧，至于“人杰”，我实在不敢苟同。楚汉相争五年，项羽占尽上风，自立为楚霸王，好不意气风发。谁料，项羽率军西征，在垓下被汉军重重包围，四面楚歌唱乱了楚兵军心。一代“霸王”最终自刎身亡。
    项羽本是可以安然渡过江东的，然而他却“首身离兮”，成为自己剑下之鬼了。鬼，毕竟是虚无缥缈之物，“鬼雄”也不过是慰藉之词。人死了，  “人杰”实在做不成，搬出虚幻的“鬼雄”来使精神胜利，这的确可悲。
    说到这，有人不禁要问，李清照不是把项羽当作“人杰”吗?李清照的诗，是借项羽来影射宋王室偏安江南半壁江山的无能懦弱。  项羽是有实力的，“力能扛鼎，才气过人。”既有江东父老的支持，又控制着中原广大地区。如果他不逞一时之勇，过了江东，然后厉兵秣马，重振雄风，何愁大业不成?刘邦也只能蜗居关中，做一做“威加海内兮归故乡”的黄粱梦而已。
    “天将降大任于斯人也，必先苦其心志……”而项羽所缺少的正是这种心志——战胜艰难困苦的勇气和坚韧不拔的毅力。这就决定他只能做一时的“霸王”而称不上真正的“人杰”。俗语说：  “胜败乃兵家常事。”项羽却只因为吃了次败仗．就悲观绝望。尽管知道江东父老会“谅而王我”，然而他不能正视悲惨的现实，只是顾及“我有何面见之”。诚然，此时此刻，生较死困难得多，也痛苦得多。可他没有毅力去战胜困难，更没有勇气去忍受痛苦，最终他选择了后者，悲壮地死了，临死前仰天长叹：“天之亡我。”其实，“天之亡我”并不是危险的境地，真正危险的境地来自自身缺少战胜“天之亡我”的“心志”。当年越王勾践被吴王夫差打败，甚至还被掳到吴国——也可谓“天之亡我”。而他为了完成自己的立国大业，卧薪尝胆，励精图治，积蓄力量，寻找机遇，最终打败吴国，成为战国七雄之一。试想越王，俯首称臣，这需要怎样忍辱负重的韧劲和勇气啊!卧薪尝胆的毅力使其东山再起，忍辱负重的精神则使他成为一代“人杰”，名垂青史。这正是项羽所缺少的啊!缺少这，项羽就过不了江东，成不了“人杰”；缺少这，他只能自找伤害，做一个屈死的“鬼雄”。
    有人说：项羽“身既死兮神以寻”，他不苟且偷生，宁为玉碎，不为瓦全，其气节高尚。但我认为，其气节固然可贵，但渡江去求“生”，也未尝不可，关键是看过后去干什么，若是忍一时之辱，为实现自己的理想和抱负，那就并不“苟且”，更无“偷”的嫌疑。“瓦全”可耻，但一块美玉，何必一定要它四分五裂呢?全玉岂不更好?如果人人都像项羽一样去“碎”，越王成不了“人杰”，最终也免不了“鬼雄”的结局，世界上任何事物也都不可能成功。鲁迅说：“许褚赤膊上阵，中了箭活该。”那么项羽的“亡”，是不是活该呢?
    人生道理上，项羽所认为“天之亡我”的情况经常会有，我们实在“不可沽名学霸王”——自暴自弃，自我毁灭。这样没有坚韧不拔的毅力和战胜艰难困苦的决心，不仅“人杰”无望，而且一到关键时刻就必不可免地要去“见鬼”。
    “天之亡我”并不可怕，可怕的是“我之亡我”。